Saya sedang mencoba melakukan deploy ERC-20 sederhana di testnet DuskEVM sore ini. Tidak ada yang rumit—hanya kontrak token standar yang dikompilasi dengan Solidity. Proses deploy berhasil, transaksi terkonfirmasi, dan alamat kontraknya muncul di explorer.
Saya mengira semuanya sudah siap digunakan. Itu terlihat jelas.
Itulah ketidaksesuaian pertama.
Deployment ≠ Usability. Kontraknya ada, tapi saat saya mencoba berinteraksi dengannya melalui modul privasi Hedger, tidak ada yang berfungsi. Lapisan enkripsi homomorfik tidak otomatis diterapkan. Ternyata, alur EVM yang bersifat rahasia bukanlah sihir—alur tersebut memerlukan integrasi yang eksplisit. Hedger menggunakan enkripsi homomorfik dan zero-knowledge proofs untuk mendukung privasi yang dapat ditinjau untuk aplikasi keuangan terregulasi, tetapi infrastruktur itu tidak secara otomatis membungkus setiap kontrak secara default.
Yang terus saya pikirkan adalah kesenjangan antara "EVM-compatible" dan "benar-benar bisa digunakan untuk aset yang terregulasi." DuskEVM memberi mitra dan institusi jalur Solidity yang familiar, tetapi familiar bukan berarti fitur privasinya plug-and-play. Para pembangun perlu memahami di mana harus menerapkan kerahasiaan, bagaimana menyusun selective disclosure, dan seperti apa batasan kepatuhan yang sebenarnya.
Di situlah letak gesekan yang sesungguhnya. Bukan di rantainya sendiri—melainkan pada alur kerja antara kontrak dan lapisan privasi.
Apa yang terjadi ketika pengembang institusional datang dengan ekspektasi perilaku EVM standar lalu langsung menghadapi kesenjangan itu?
#dusk $DUSK @Dusk
Saya mengira semuanya sudah siap digunakan. Itu terlihat jelas.
Itulah ketidaksesuaian pertama.
Deployment ≠ Usability. Kontraknya ada, tapi saat saya mencoba berinteraksi dengannya melalui modul privasi Hedger, tidak ada yang berfungsi. Lapisan enkripsi homomorfik tidak otomatis diterapkan. Ternyata, alur EVM yang bersifat rahasia bukanlah sihir—alur tersebut memerlukan integrasi yang eksplisit. Hedger menggunakan enkripsi homomorfik dan zero-knowledge proofs untuk mendukung privasi yang dapat ditinjau untuk aplikasi keuangan terregulasi, tetapi infrastruktur itu tidak secara otomatis membungkus setiap kontrak secara default.
Yang terus saya pikirkan adalah kesenjangan antara "EVM-compatible" dan "benar-benar bisa digunakan untuk aset yang terregulasi." DuskEVM memberi mitra dan institusi jalur Solidity yang familiar, tetapi familiar bukan berarti fitur privasinya plug-and-play. Para pembangun perlu memahami di mana harus menerapkan kerahasiaan, bagaimana menyusun selective disclosure, dan seperti apa batasan kepatuhan yang sebenarnya.
Di situlah letak gesekan yang sesungguhnya. Bukan di rantainya sendiri—melainkan pada alur kerja antara kontrak dan lapisan privasi.
Apa yang terjadi ketika pengembang institusional datang dengan ekspektasi perilaku EVM standar lalu langsung menghadapi kesenjangan itu?
#dusk $DUSK @Dusk
