Saya sudah mengawasi ruang ini cukup lama sehingga sebagian besar proposal “dana perbendaharaan komunitas” hanya membuat saya kelelahan. Ceritanya selalu sama setiap siklus: ambil narasi deflasi, ganti istilah emisi yang tidak digunakan menjadi growth capital, lalu berharap tidak ada yang menyadari masalah koordinasi nanti.
Dengan OpenDusk, sedikit berbeda—atau setidaknya begitu yang terasa saat ini. Hadiah blok yang tidak dimint (unminted) yang selama ini diam-diam bertindak seperti pembakaran berkelanjutan kira-kira 13% dari emisi terjadwal justru akan dimint-kan menjadi pot yang dikendalikan komunitas. Sekitar 11,8 juta sudah tersedia di sana, dan tambahan 6,8 juta per tahun jika pemungutan suara disetujui. Batas pasokan tetap sama. Tidak ada yang baru diciptakan selain apa yang sebenarnya sudah diizinkan oleh jadwal.
Saya sudah melihat tesis pembakaran murni gagal menggerakkan angka lebih kali daripada yang bisa saya hitung. Menyusutkan pasokan terlihat rapi di atas kertas. Tapi jika jaringan masih kekurangan permintaan nyata, itu hanya menjadi kematian yang lebih lambat. Mengalihkan token-token itu ke pendanaan ekosistem justru merupakan pertukaran yang berlawanan: Anda mengorbankan sedikit cerita tentang kelangkaan, sebagai imbalan kesempatan agar uang tersebut benar-benar membantu developer dan aplikasi menghasilkan pengguna serta volume.
Itulah bagian yang membuat saya terus menatap. Dusk telah membangun potongan infrastruktur yang lebih tenang—DuskEVM untuk migrasi berhambatan lebih rendah, kolaborasi NPEX untuk jalur RWA yang teregulasi, sementara sebagian besar pasar masih mengejar narasi yang lebih berisik. Apakah perbendaharaan komunitas bisa mengalokasikan modal tanpa berubah menjadi permainan besar-holder yang lain adalah pertanyaan terbuka. Saya sudah melihat itu gagal lebih sering daripada berhasil.
Saya belum yakin. Ada sesuatu tentang timing dan pekerjaan yang sudah ada yang terasa lebih tidak dipaksa dibanding versi cerita biasanya. Tapi satu-satunya metrik yang akan berarti adalah apakah modal itu menghasilkan aktivitas yang seharusnya tidak akan ada. Selebihnya hanya narasi lain yang menunggu untuk diuji.
@Dusk #dusk $DUSK
$BTR $TAC
Dengan OpenDusk, sedikit berbeda—atau setidaknya begitu yang terasa saat ini. Hadiah blok yang tidak dimint (unminted) yang selama ini diam-diam bertindak seperti pembakaran berkelanjutan kira-kira 13% dari emisi terjadwal justru akan dimint-kan menjadi pot yang dikendalikan komunitas. Sekitar 11,8 juta sudah tersedia di sana, dan tambahan 6,8 juta per tahun jika pemungutan suara disetujui. Batas pasokan tetap sama. Tidak ada yang baru diciptakan selain apa yang sebenarnya sudah diizinkan oleh jadwal.
Saya sudah melihat tesis pembakaran murni gagal menggerakkan angka lebih kali daripada yang bisa saya hitung. Menyusutkan pasokan terlihat rapi di atas kertas. Tapi jika jaringan masih kekurangan permintaan nyata, itu hanya menjadi kematian yang lebih lambat. Mengalihkan token-token itu ke pendanaan ekosistem justru merupakan pertukaran yang berlawanan: Anda mengorbankan sedikit cerita tentang kelangkaan, sebagai imbalan kesempatan agar uang tersebut benar-benar membantu developer dan aplikasi menghasilkan pengguna serta volume.
Itulah bagian yang membuat saya terus menatap. Dusk telah membangun potongan infrastruktur yang lebih tenang—DuskEVM untuk migrasi berhambatan lebih rendah, kolaborasi NPEX untuk jalur RWA yang teregulasi, sementara sebagian besar pasar masih mengejar narasi yang lebih berisik. Apakah perbendaharaan komunitas bisa mengalokasikan modal tanpa berubah menjadi permainan besar-holder yang lain adalah pertanyaan terbuka. Saya sudah melihat itu gagal lebih sering daripada berhasil.
Saya belum yakin. Ada sesuatu tentang timing dan pekerjaan yang sudah ada yang terasa lebih tidak dipaksa dibanding versi cerita biasanya. Tapi satu-satunya metrik yang akan berarti adalah apakah modal itu menghasilkan aktivitas yang seharusnya tidak akan ada. Selebihnya hanya narasi lain yang menunggu untuk diuji.
@Dusk #dusk $DUSK
$BTR $TAC
