#dusk $DUSK @Dusk
Hmm, kemarin, aku sedang berbicara dengan seseorang tentang @Dusk . Di tengah percakapan, dia mengajukan pertanyaan: Jika sebuah proyek blockchain benar-benar ingin bertahan selama bertahun-tahun, apakah cukup jika teknologinya bagus?
Sejujurnya—aku juga sempat berhenti sedikit setelah mendengar pertanyaan itu. Ya, dengarkan, karena biasanya kita banyak membahas kecepatan jaringan, biaya, privasi, dan sebagainya. Tapi setelah sebuah ekosistem tumbuh, siapa yang akan menjalankannya, dana darimana akan didapat, siapa yang akan mendukung developer atau proyek baru—hal-hal seperti ini tidak terlalu kita pikirkan. Ini benar-benar sesuatu yang perlu dipikirkan! Dan karena itulah, dari situ, aku mulai menelusuri OpenDusk milik Dusk.
Awalnya, aku pikir mungkin ini seperti model tata kelola sepuluh tahun yang lain. Tapi kemudian aku melihat bahwa Dusk bergerak menuju pembentukan dana perbendaharaan besar (treasury) yang akan dikelola oleh pemegang token dan komunitas. Dari dana ini, ada rencana untuk mendanai aktivitas seperti pembuatan proyek pihak ketiga, hibah untuk developer, dan pemasaran global ekosistem. Topiknya cukup menarik! Bukankah begitu?
Tapi tepat di sini, ada satu hal yang membuatku cukup terkejut. Alih-alih menyerahkan semuanya kepada tim pusat, sebagian pertumbuhan ekosistem diberikan pendanaan berbasis komunitas. Kedengarannya bagus. Tapi kemudian muncul pertanyaan sebaliknya—apakah komunitas selalu bisa mengalokasikan dana dengan benar? Maksudku, apakah peningkatan desentralisasi benar-benar memudahkan pengambilan keputusan? Menurutku tidak. Aku tidak bilang aku benar; bisa saja aku salah.
Selain itu, Dusk juga mengerjakan Lightspeed Layer-2, tujuan utamanya adalah meningkatkan kapasitas transaksi dan menurunkan biaya secara signifikan. Skalabilitas ini bisa penting, terutama untuk obligasi institusional, saham, atau jumlah transaksi besar agar bisa diproses dengan cepat. Tapi bagiku, poin utamanya ada di sini. Sebuah jaringan membutuhkan teknologi agar bisa bertahan dalam jangka panjang, tetapi dengan teknologi saja tidak cukup—pendanaan, tata kelola, dan partisipasi komunitas semuanya perlu ada keseimbangan.
Hmm, sekarang aku ingin lihat seberapa baik @Dusk bisa menjalankan keseimbangan itu pada akhirnya.
Hmm, aku masih memikirkan masalah ini🤔
Hmm, kemarin, aku sedang berbicara dengan seseorang tentang @Dusk . Di tengah percakapan, dia mengajukan pertanyaan: Jika sebuah proyek blockchain benar-benar ingin bertahan selama bertahun-tahun, apakah cukup jika teknologinya bagus?
Sejujurnya—aku juga sempat berhenti sedikit setelah mendengar pertanyaan itu. Ya, dengarkan, karena biasanya kita banyak membahas kecepatan jaringan, biaya, privasi, dan sebagainya. Tapi setelah sebuah ekosistem tumbuh, siapa yang akan menjalankannya, dana darimana akan didapat, siapa yang akan mendukung developer atau proyek baru—hal-hal seperti ini tidak terlalu kita pikirkan. Ini benar-benar sesuatu yang perlu dipikirkan! Dan karena itulah, dari situ, aku mulai menelusuri OpenDusk milik Dusk.
Awalnya, aku pikir mungkin ini seperti model tata kelola sepuluh tahun yang lain. Tapi kemudian aku melihat bahwa Dusk bergerak menuju pembentukan dana perbendaharaan besar (treasury) yang akan dikelola oleh pemegang token dan komunitas. Dari dana ini, ada rencana untuk mendanai aktivitas seperti pembuatan proyek pihak ketiga, hibah untuk developer, dan pemasaran global ekosistem. Topiknya cukup menarik! Bukankah begitu?
Tapi tepat di sini, ada satu hal yang membuatku cukup terkejut. Alih-alih menyerahkan semuanya kepada tim pusat, sebagian pertumbuhan ekosistem diberikan pendanaan berbasis komunitas. Kedengarannya bagus. Tapi kemudian muncul pertanyaan sebaliknya—apakah komunitas selalu bisa mengalokasikan dana dengan benar? Maksudku, apakah peningkatan desentralisasi benar-benar memudahkan pengambilan keputusan? Menurutku tidak. Aku tidak bilang aku benar; bisa saja aku salah.
Selain itu, Dusk juga mengerjakan Lightspeed Layer-2, tujuan utamanya adalah meningkatkan kapasitas transaksi dan menurunkan biaya secara signifikan. Skalabilitas ini bisa penting, terutama untuk obligasi institusional, saham, atau jumlah transaksi besar agar bisa diproses dengan cepat. Tapi bagiku, poin utamanya ada di sini. Sebuah jaringan membutuhkan teknologi agar bisa bertahan dalam jangka panjang, tetapi dengan teknologi saja tidak cukup—pendanaan, tata kelola, dan partisipasi komunitas semuanya perlu ada keseimbangan.
Hmm, sekarang aku ingin lihat seberapa baik @Dusk bisa menjalankan keseimbangan itu pada akhirnya.
Hmm, aku masih memikirkan masalah ini🤔
