$DUSK is turun sekitar 5% hari ini, diperdagangkan mendekati $0,074, dengan kapitalisasi pasar sekitar $44,5M dan sekitar $4M dalam volume 24 jam—cukup kecil sehingga beberapa transaksi besar bisa menggerakkannya lebih dari yang Anda kira.
Tapi yang lebih menarik daripada grafiknya adalah bagaimana Dusk benar-benar mencapai konsensus. Kebanyakan Layer-1 membiarkan kelompok yang sama dari validator baik mengusulkan sebuah blok maupun memfinalkannya. Segregated Byzantine Agreement milik Dusk memisahkan ini menjadi dua langkah terpisah—satu komite menghasilkan blok, komite lain meratifikasinya. Tidak ada satu kelompok pun yang mengendalikan kedua ujung proses sekaligus.
Kenapa ini penting untuk rantai yang dibangun di atas transaksi privat yang diverifikasi ZK? Karena jika validator yang sama yang menyusun sebuah blok juga dapat menyetujuinya secara sepihak, ada lebih banyak ruang agar blok tersebut memasukkan sesuatu yang tidak dapat diverifikasi oleh pihak di luar kelompok. Memisahkan peran memberi pemeriksaan tambahan yang secara khusus cocok untuk rantai di mana isi transaksi tidak terlihat publik secara default.
Konsekuensinya adalah biaya koordinasi—dua komite yang menyepakati sesuatu membutuhkan komunikasi lebih banyak daripada satu kelompok yang melakukan voting sendiri, dan itu harus tetap cukup cepat untuk penyelesaian sungguhan, bukan sekadar demo testnet.
@Dusk bertaruh bahwa langkah ekstra ini sepadan dengan biaya latensi bagi institusi yang membutuhkan jaminan auditabilitas, bukan hanya kecepatan.
Apakah pemisahan antara usulan dan finalisasi benar-benar mengurangi asumsi kepercayaan, atau hanya menambahkan kemacetan koordinasi yang dibungkus sebagai keamanan?
$DUSK #dusk
Tapi yang lebih menarik daripada grafiknya adalah bagaimana Dusk benar-benar mencapai konsensus. Kebanyakan Layer-1 membiarkan kelompok yang sama dari validator baik mengusulkan sebuah blok maupun memfinalkannya. Segregated Byzantine Agreement milik Dusk memisahkan ini menjadi dua langkah terpisah—satu komite menghasilkan blok, komite lain meratifikasinya. Tidak ada satu kelompok pun yang mengendalikan kedua ujung proses sekaligus.
Kenapa ini penting untuk rantai yang dibangun di atas transaksi privat yang diverifikasi ZK? Karena jika validator yang sama yang menyusun sebuah blok juga dapat menyetujuinya secara sepihak, ada lebih banyak ruang agar blok tersebut memasukkan sesuatu yang tidak dapat diverifikasi oleh pihak di luar kelompok. Memisahkan peran memberi pemeriksaan tambahan yang secara khusus cocok untuk rantai di mana isi transaksi tidak terlihat publik secara default.
Konsekuensinya adalah biaya koordinasi—dua komite yang menyepakati sesuatu membutuhkan komunikasi lebih banyak daripada satu kelompok yang melakukan voting sendiri, dan itu harus tetap cukup cepat untuk penyelesaian sungguhan, bukan sekadar demo testnet.
@Dusk bertaruh bahwa langkah ekstra ini sepadan dengan biaya latensi bagi institusi yang membutuhkan jaminan auditabilitas, bukan hanya kecepatan.
Apakah pemisahan antara usulan dan finalisasi benar-benar mengurangi asumsi kepercayaan, atau hanya menambahkan kemacetan koordinasi yang dibungkus sebagai keamanan?
$DUSK #dusk
