Teman saya lari Dusk memverifikasi, bertanya apakah ketika node-nya terus-menerus telat melakukan pembuatan blok hingga kena denda, itu termasuk niat jahat. Awalnya saya merasa denda ya denda; di Cosmos modelnya langsung masuk “blacklist” dengan double-sign, jadi tidak ada yang perlu diperdebatkan.
Tapi kemudian saya membaca mekanisme denda di Dusk dan mendapati ada dua jenis. Soft Slashing, hukuman lunak, khusus untuk pelanggaran yang tidak disengaja, misalnya node saat seharusnya membuat blok malah offline, tidak melakukan broadcast dalam window, dan tidak ada unsur berbuat jahat—murni masalah operasional. Denda berupa pemotongan hak staking sebesar N kali 10% setiap kali terjadi pelanggaran beruntun; N adalah jumlah kali pelanggaran beruntun. Sekaligus, node dikeluarkan dari konsensus selama N epoch, dengan epoch sebagai periode siklus konsensus Dusk; tiap akhir ronde, kumpulan validator berganti. DUSK yang dipotong tidak dimusnahkan; diambil dari active staking, dan node bisa mengambilnya kembali.
Hard Slashing, hukuman keras, untuk tindakan yang memang berniat jahat. Pembuatan blok yang tidak valid dipotong 10% staking lalu dimusnahkan. Double voting atau double proposing/pembuatan blok dipotong 20% lalu dimusnahkan. Pemusnahan ini benar-benar hilang, bukan ditahan sementara lalu dikembalikan.
Saya tidak mengerti kenapa harus dibagi dua jenis. Setelah membaca bagian dokumentasi tentang “traceability/akuntabilitas”, barulah saya paham. Node yang hanya ketinggalan blok karena fluktuasi jaringan akan tetap kena denda besar; validator lalu akan menaruh node di layanan cloud yang paling mahal. Biaya operasional menjadi tinggi, dan justru desentralisasi jadi memburuk. Soft Slashing bertujuan mendorong node yang tidak andal keluar dari kumpulan aktif, sambil memberi kesempatan untuk pulih. Setiap kali dihukum sedikit, orang yang mengoperasikan dengan jujur tidak sampai bangkrut.
Yang benar-benar mengubah penilaian saya adalah pengaturan N. Semakin banyak pelanggaran beruntun, semakin besar pemotongan, dan semakin lama waktu pengusirannya. Kali pertama node putus koneksi dipotong 10% dan dibuang selama 1 epoch; kali kedua 20% dibuang selama 2 epoch. Tekanan eksponensial: node harus kembali stabil, atau secara otomatis keluar. Hard Slashing dikhususkan untuk tindakan yang jelas-jelas jahat: sekali dimusnahkan, tanpa jendela pemulihan.
Bandingkan dengan Polkadot. Slashing di Polkadot juga berjenjang, tetapi persentasenya lebih halus—dari 0,1% sampai 100%—dan dendanya dibagi kepada pelapor. Paket Dusk ini lebih sederhana: bisa karena lalai atau karena niat jahat, persisannya tetap, dan pemusnahan tidak memberi hadiah kepada pelapor. Keuntungannya, validator bisa memprediksi biaya ketika melakukan kesalahan, jadi tidak ragu menjalankan node karena aturan yang terlalu rumit.
Teman saya setelah mendengarnya mengakui kali ini Soft Slashing. Jaringan di rumahnya sempat putus selama setengah jam. Saya juga akhirnya paham mengapa Dusk memisahkan mekanisme seperti itu. Tanpa hukuman berjenjang, node yang jujur dan node yang berbuat jahat diperlakukan sama #dusk $DUSK @Dusk
Tapi kemudian saya membaca mekanisme denda di Dusk dan mendapati ada dua jenis. Soft Slashing, hukuman lunak, khusus untuk pelanggaran yang tidak disengaja, misalnya node saat seharusnya membuat blok malah offline, tidak melakukan broadcast dalam window, dan tidak ada unsur berbuat jahat—murni masalah operasional. Denda berupa pemotongan hak staking sebesar N kali 10% setiap kali terjadi pelanggaran beruntun; N adalah jumlah kali pelanggaran beruntun. Sekaligus, node dikeluarkan dari konsensus selama N epoch, dengan epoch sebagai periode siklus konsensus Dusk; tiap akhir ronde, kumpulan validator berganti. DUSK yang dipotong tidak dimusnahkan; diambil dari active staking, dan node bisa mengambilnya kembali.
Hard Slashing, hukuman keras, untuk tindakan yang memang berniat jahat. Pembuatan blok yang tidak valid dipotong 10% staking lalu dimusnahkan. Double voting atau double proposing/pembuatan blok dipotong 20% lalu dimusnahkan. Pemusnahan ini benar-benar hilang, bukan ditahan sementara lalu dikembalikan.
Saya tidak mengerti kenapa harus dibagi dua jenis. Setelah membaca bagian dokumentasi tentang “traceability/akuntabilitas”, barulah saya paham. Node yang hanya ketinggalan blok karena fluktuasi jaringan akan tetap kena denda besar; validator lalu akan menaruh node di layanan cloud yang paling mahal. Biaya operasional menjadi tinggi, dan justru desentralisasi jadi memburuk. Soft Slashing bertujuan mendorong node yang tidak andal keluar dari kumpulan aktif, sambil memberi kesempatan untuk pulih. Setiap kali dihukum sedikit, orang yang mengoperasikan dengan jujur tidak sampai bangkrut.
Yang benar-benar mengubah penilaian saya adalah pengaturan N. Semakin banyak pelanggaran beruntun, semakin besar pemotongan, dan semakin lama waktu pengusirannya. Kali pertama node putus koneksi dipotong 10% dan dibuang selama 1 epoch; kali kedua 20% dibuang selama 2 epoch. Tekanan eksponensial: node harus kembali stabil, atau secara otomatis keluar. Hard Slashing dikhususkan untuk tindakan yang jelas-jelas jahat: sekali dimusnahkan, tanpa jendela pemulihan.
Bandingkan dengan Polkadot. Slashing di Polkadot juga berjenjang, tetapi persentasenya lebih halus—dari 0,1% sampai 100%—dan dendanya dibagi kepada pelapor. Paket Dusk ini lebih sederhana: bisa karena lalai atau karena niat jahat, persisannya tetap, dan pemusnahan tidak memberi hadiah kepada pelapor. Keuntungannya, validator bisa memprediksi biaya ketika melakukan kesalahan, jadi tidak ragu menjalankan node karena aturan yang terlalu rumit.
Teman saya setelah mendengarnya mengakui kali ini Soft Slashing. Jaringan di rumahnya sempat putus selama setengah jam. Saya juga akhirnya paham mengapa Dusk memisahkan mekanisme seperti itu. Tanpa hukuman berjenjang, node yang jujur dan node yang berbuat jahat diperlakukan sama #dusk $DUSK @Dusk
