Bagian dari konsensus Dusk yang tidak saya duga ternyata menarik adalah betapa sengaja ia memisahkan proses memproduksi sebuah blok dari proses menyetujuinya.

Succinct Attestation menjalankan tiap putaran melalui tiga langkah berbeda. Seorang provisioner mengusulkan sebuah kandidat blok. Satu komite memvalidasinya.

Komite terpisah kemudian meratifikasi validasi tersebut dan menetapkan hasil akhir. Provisioner yang mengusulkan blok tidak berasal dari badan yang memutuskan apakah blok itu dianggap valid.

Saya suka struktur itu. Artinya, proposal yang buruk atau cacat punya dua titik pemeriksaan independen untuk ditolak, alih-alih tindakan mengusulkan blok diperlakukan sebagai sebagian besar penerimaan.

Namun ada konsekuensinya. Tiga tahap terpisah berarti tiga komite berbeda harus berkomunikasi dengan benar secara berurutan, dan setiap tahap tambahan adalah tempat lain yang memungkinkan koordinasi gagal—bukan sekadar tempat lain untuk mendapati kecurangan.

Jadi, memisahkan pengusulan, validasi, dan ratifikasi ke dalam tahap yang berbeda membuat Dusk secara bermakna lebih tahan terhadap blok buruk, atau hanya memindahkan letak risiko koordinasinya?

#dusk $DUSK @Dusk $BMT $STAR