#dusk $DUSK @Dusk
Saya kembali menelusuri dokumentasi Dusk DuskEVM setelah melihat hasil load-test terbaru, dan saya menyadari saya telah membuat asumsi sederhana: jika ada blok EVM yang cepat, berarti DuskDS harus mengeksekusi transaksi yang sama lagi.
Alurnya ternyata berbeda. Sebuah transaksi masuk ke sequencer DuskEVM, masuk ke blok L2, lalu pembatcher mempublikasikan datanya ke DuskDS. Commitmen state dan fault proof kemudian menghubungkan state yang dihasilkan ke penyelesaian (settlement) DuskDS. Pada pengujian yang dilaporkan, kira-kira 10.000 transaksi dalam satu blok DuskEVM berdurasi dua detik menghasilkan delapan blob, yang terbagi ke dalam dua transaksi DuskDS, sementara DuskDS terus memproses beban kerja (workload) aslinya.
Itu membuat saya melihatnya dengan cara yang berbeda.
Interpretasi saya: hasil yang penting bukan sekadar jumlah transaksi. Yang penting adalah eksekusi EVM dan settlement DuskDS menangani pekerjaan campuran melalui model state yang terpisah, tanpa contoh yang menunjukkan satu workload menghambat workload lainnya.
Ketidakpastian saya adalah apa yang terjadi di luar kasus yang bersih. Pada permintaan campuran yang berkelanjutan, bagaimana batas terburuk (worst-case bounds) antara inklusi EVM, publikasi data, dan settlement DuskDS? Jika sequencer atau batcher macet (stalls), siapa yang dapat memulai pemulihan, dan apa yang mencegah kewenangan tersebut melakukan pengurutan ulang atau menunda transaksi keuangan yang masih tertunda?
Saya ingin mengamatinya secara langsung dalam praktik.
Saya kembali menelusuri dokumentasi Dusk DuskEVM setelah melihat hasil load-test terbaru, dan saya menyadari saya telah membuat asumsi sederhana: jika ada blok EVM yang cepat, berarti DuskDS harus mengeksekusi transaksi yang sama lagi.
Alurnya ternyata berbeda. Sebuah transaksi masuk ke sequencer DuskEVM, masuk ke blok L2, lalu pembatcher mempublikasikan datanya ke DuskDS. Commitmen state dan fault proof kemudian menghubungkan state yang dihasilkan ke penyelesaian (settlement) DuskDS. Pada pengujian yang dilaporkan, kira-kira 10.000 transaksi dalam satu blok DuskEVM berdurasi dua detik menghasilkan delapan blob, yang terbagi ke dalam dua transaksi DuskDS, sementara DuskDS terus memproses beban kerja (workload) aslinya.
Itu membuat saya melihatnya dengan cara yang berbeda.
Interpretasi saya: hasil yang penting bukan sekadar jumlah transaksi. Yang penting adalah eksekusi EVM dan settlement DuskDS menangani pekerjaan campuran melalui model state yang terpisah, tanpa contoh yang menunjukkan satu workload menghambat workload lainnya.
Ketidakpastian saya adalah apa yang terjadi di luar kasus yang bersih. Pada permintaan campuran yang berkelanjutan, bagaimana batas terburuk (worst-case bounds) antara inklusi EVM, publikasi data, dan settlement DuskDS? Jika sequencer atau batcher macet (stalls), siapa yang dapat memulai pemulihan, dan apa yang mencegah kewenangan tersebut melakukan pengurutan ulang atau menunda transaksi keuangan yang masih tertunda?
Saya ingin mengamatinya secara langsung dalam praktik.
