$BMT
$STAR
$DUSK #dusk @Dusk
Dulu saya mengira Proof of Reserves dari Binance menjawab satu pertanyaan sederhana:
“Apakah Binance memiliki kripto yang cukup?”
Lalu saya melihat apa yang sebenarnya dibuktikan oleh Merkle Tree.
Saldo Anda bisa dimasukkan dalam liabilitas yang dilaporkan Binance, dan Anda dapat memverifikasi inklusi tersebut tanpa harus mengekspos saldo orang lain.
Itu bermanfaat.
Tapi ada perbedaan yang menurut saya sering terlewat.
Bukti Merkle bisa membantu saya memverifikasi “saldo saya termasuk dalam snapshot liabilitas.”
Namun, itu tidak dengan sendirinya membuktikan bahwa Binance masih akan memiliki aset yang cukup besok, atau bahwa snapshot tersebut mewakili setiap kewajiban yang mungkin di luar kumpulan liabilitas spesifik tersebut.
Jadi saya berhenti membaca PoR sebagai sertifikat solvabilitas.
Saya membacanya lebih seperti snapshot yang dapat diverifikasi dari hubungan aset-ke-liabilitas tertentu pada satu titik waktu tertentu.
Itu membuat metodologi menjadi hampir sama pentingnya dengan angka cadangannya sendiri.
Karena “Binance memiliki X BTC” adalah satu pernyataan.
“Berikut bukti bahwa aset mencakup liabilitas yang dimasukkan dalam snapshot ini” adalah pernyataan yang jauh lebih kuat — dan jauh lebih presisi.
Pertanyaan yang menarik bukanlah apakah PoR itu berguna.
Melainkan seberapa banyak kepastian yang benar-benar kita dapatkan dari bukti yang bisa kita verifikasi.
Apakah Anda memperlakukan Proof of Reserves sebagai pemeriksaan solvabilitas — atau sebagai alat verifikasi pada titik waktu tertentu?
$STAR
$DUSK #dusk @Dusk
Dulu saya mengira Proof of Reserves dari Binance menjawab satu pertanyaan sederhana:
“Apakah Binance memiliki kripto yang cukup?”
Lalu saya melihat apa yang sebenarnya dibuktikan oleh Merkle Tree.
Saldo Anda bisa dimasukkan dalam liabilitas yang dilaporkan Binance, dan Anda dapat memverifikasi inklusi tersebut tanpa harus mengekspos saldo orang lain.
Itu bermanfaat.
Tapi ada perbedaan yang menurut saya sering terlewat.
Bukti Merkle bisa membantu saya memverifikasi “saldo saya termasuk dalam snapshot liabilitas.”
Namun, itu tidak dengan sendirinya membuktikan bahwa Binance masih akan memiliki aset yang cukup besok, atau bahwa snapshot tersebut mewakili setiap kewajiban yang mungkin di luar kumpulan liabilitas spesifik tersebut.
Jadi saya berhenti membaca PoR sebagai sertifikat solvabilitas.
Saya membacanya lebih seperti snapshot yang dapat diverifikasi dari hubungan aset-ke-liabilitas tertentu pada satu titik waktu tertentu.
Itu membuat metodologi menjadi hampir sama pentingnya dengan angka cadangannya sendiri.
Karena “Binance memiliki X BTC” adalah satu pernyataan.
“Berikut bukti bahwa aset mencakup liabilitas yang dimasukkan dalam snapshot ini” adalah pernyataan yang jauh lebih kuat — dan jauh lebih presisi.
Pertanyaan yang menarik bukanlah apakah PoR itu berguna.
Melainkan seberapa banyak kepastian yang benar-benar kita dapatkan dari bukti yang bisa kita verifikasi.
Apakah Anda memperlakukan Proof of Reserves sebagai pemeriksaan solvabilitas — atau sebagai alat verifikasi pada titik waktu tertentu?
