#dusk $DUSK @Dusk
Saat membaca logika transfer Zedger, ada satu aturan yang menghentikan saya: penerima harus menyetujui transfer sebelum transfer itu benar-benar diproses/berlaku. Bukan orang yang mengirim. Orang di ujung lainnya.
Saya sempat mengira transfer akan langsung berjalan begitu diinisiasi, seperti yang umumnya terjadi pada model akun. Zedger tidak begitu. Sampai penerimaan dilakukan, saldo masih dihitung di sisi pengirim. Ada jalur CLAIM ketika persetujuan tidak pernah datang sebelum transfer kedaluwarsa, yang menunjukkan bahwa status tertunda ini memang dirancang untuk terjadi—bukan sekadar pengecualian yang jarang.
Bayangkan secara sederhana. Seseorang memegang sebagian obligasi yang sudah ditokenisasi melalui skema seperti NPEX. Mereka memulai transfer ke akun lain yang sudah masuk daftar yang diizinkan (whitelisted). Penerima belum menerima. Jadi, jika Anda memeriksa kepemilikan pada momen yang sama itu, secara hipotetis, itu masih akan menampilkan pemegang asli, karena belum ada finalisasi apa pun di sisi Zedger.
Bagian yang aneh bukan karena status tertunda itu ada. Yang tidak biasa adalah bahwa Zedger pada aspek lain sangat presisi: satu akun per pengguna yang di-whitelist, riwayat lengkap setiap perubahan saldo, tanpa ambiguitas tentang masa lalu. Namun kepemilikan saat ini bisa dibiarkan belum terselesaikan selama rentang waktu, memang dengan desain, karena penerima harus benar-benar memilih untuk menerimanya.
Saya tidak menganggap ini sebuah kekurangan. Mewajibkan penerimaan, bukan penyelesaian otomatis, kemungkinan memberi pihak yang di-whitelist kemampuan untuk menolak aset alih-alih dipaksa masuk ke akun mereka. Tetapi itu berarti dua orang yang memeriksa transfer yang sama pada momen yang sama—sebelum persetujuan—akan melihat jawaban yang berbeda tentang siapa yang saat ini memilikinya.
Whitepaper menjelaskan mekanismenya secara spesifik. Tidak ada yang menyebutkan seberapa sering celah itu benar-benar diuji begitu aktivitas penyelesaian dunia nyata terlibat.
Apakah jendela tertunda itu sesuatu yang jarang dialami operator, atau justru menjadi status yang terus-menerus mereka kelola begitu volume transfer meningkat?
$BTC $TUT
Saat membaca logika transfer Zedger, ada satu aturan yang menghentikan saya: penerima harus menyetujui transfer sebelum transfer itu benar-benar diproses/berlaku. Bukan orang yang mengirim. Orang di ujung lainnya.
Saya sempat mengira transfer akan langsung berjalan begitu diinisiasi, seperti yang umumnya terjadi pada model akun. Zedger tidak begitu. Sampai penerimaan dilakukan, saldo masih dihitung di sisi pengirim. Ada jalur CLAIM ketika persetujuan tidak pernah datang sebelum transfer kedaluwarsa, yang menunjukkan bahwa status tertunda ini memang dirancang untuk terjadi—bukan sekadar pengecualian yang jarang.
Bayangkan secara sederhana. Seseorang memegang sebagian obligasi yang sudah ditokenisasi melalui skema seperti NPEX. Mereka memulai transfer ke akun lain yang sudah masuk daftar yang diizinkan (whitelisted). Penerima belum menerima. Jadi, jika Anda memeriksa kepemilikan pada momen yang sama itu, secara hipotetis, itu masih akan menampilkan pemegang asli, karena belum ada finalisasi apa pun di sisi Zedger.
Bagian yang aneh bukan karena status tertunda itu ada. Yang tidak biasa adalah bahwa Zedger pada aspek lain sangat presisi: satu akun per pengguna yang di-whitelist, riwayat lengkap setiap perubahan saldo, tanpa ambiguitas tentang masa lalu. Namun kepemilikan saat ini bisa dibiarkan belum terselesaikan selama rentang waktu, memang dengan desain, karena penerima harus benar-benar memilih untuk menerimanya.
Saya tidak menganggap ini sebuah kekurangan. Mewajibkan penerimaan, bukan penyelesaian otomatis, kemungkinan memberi pihak yang di-whitelist kemampuan untuk menolak aset alih-alih dipaksa masuk ke akun mereka. Tetapi itu berarti dua orang yang memeriksa transfer yang sama pada momen yang sama—sebelum persetujuan—akan melihat jawaban yang berbeda tentang siapa yang saat ini memilikinya.
Whitepaper menjelaskan mekanismenya secara spesifik. Tidak ada yang menyebutkan seberapa sering celah itu benar-benar diuji begitu aktivitas penyelesaian dunia nyata terlibat.
Apakah jendela tertunda itu sesuatu yang jarang dialami operator, atau justru menjadi status yang terus-menerus mereka kelola begitu volume transfer meningkat?
$BTC $TUT
