Saya sedang meninjau perubahan protokol yang dibuat oleh #Dusk dan satu detail di Boreas menarik perhatian saya.
Boreas bukanlah sebuah fitur.
Boreas adalah tentang memastikan jaringan menafsirkan transaksi dengan cara yang benar.
Boreas memperkenalkan batasan antara bagaimana transaksi diterima dari klien yang direpresentasikan di dalam Rusk dan disimpan di buku besar.
Kedengarannya seperti rekayasa.
Saya pikir Boreas lebih penting daripada yang terlihat.
Sebuah transaksi melewati beberapa tahapan sebelum menjadi bagian dari data rantai historis: penyerahan (ingress), penanganan mempool, produksi blok, validasi konsensus, dan akhirnya replay.
Jika bagian-bagian berbeda dari node menafsirkan byte secara berbeda, masalahnya bukan hanya transaksi yang gagal.
Masalah itu bisa menjadi masalah konsistensi.
Boreas mengatasinya dengan menggunakan decoding yang sadar versi di batas jaringan dan dengan menkanonisasi transaksi sebelum dikomit ke dalam blok.
Bagian menariknya adalah Dusk juga menyimpan decoders agar blok-blok lama masih bisa di-replay dengan benar.
Jadi desainnya bukan sekadar: "ubah format transaksi."
Lebih dekat ke: "ubah aturan tanpa membuat sejarah lama menjadi ambigu."
Itu adalah kebutuhan bagi jaringan yang diharapkan menangani infrastruktur keuangan yang bertahan lama.
Hal itu membuat saya memandang upgrade protokol secara berbeda.
Hard fork yang berhasil bukan hanya soal menambah kemampuan baru.
Ini juga tentang memastikan setiap lapisan sepakat tentang apa makna transaksi tersebut.
Yang saya perhatikan sekarang adalah apakah disiplin protokol seperti ini tetap tangguh saat Dusk menambahkan jalur eksekusi dan aplikasi keuangan.
Karena kompleksitas tidak hilang ketika Anda memodularisasi sebuah blockchain.
Kompleksitas hanya berpindah ke batas-batas, di antara modul.
#dusk $DUSK @Dusk
Boreas bukanlah sebuah fitur.
Boreas adalah tentang memastikan jaringan menafsirkan transaksi dengan cara yang benar.
Boreas memperkenalkan batasan antara bagaimana transaksi diterima dari klien yang direpresentasikan di dalam Rusk dan disimpan di buku besar.
Kedengarannya seperti rekayasa.
Saya pikir Boreas lebih penting daripada yang terlihat.
Sebuah transaksi melewati beberapa tahapan sebelum menjadi bagian dari data rantai historis: penyerahan (ingress), penanganan mempool, produksi blok, validasi konsensus, dan akhirnya replay.
Jika bagian-bagian berbeda dari node menafsirkan byte secara berbeda, masalahnya bukan hanya transaksi yang gagal.
Masalah itu bisa menjadi masalah konsistensi.
Boreas mengatasinya dengan menggunakan decoding yang sadar versi di batas jaringan dan dengan menkanonisasi transaksi sebelum dikomit ke dalam blok.
Bagian menariknya adalah Dusk juga menyimpan decoders agar blok-blok lama masih bisa di-replay dengan benar.
Jadi desainnya bukan sekadar: "ubah format transaksi."
Lebih dekat ke: "ubah aturan tanpa membuat sejarah lama menjadi ambigu."
Itu adalah kebutuhan bagi jaringan yang diharapkan menangani infrastruktur keuangan yang bertahan lama.
Hal itu membuat saya memandang upgrade protokol secara berbeda.
Hard fork yang berhasil bukan hanya soal menambah kemampuan baru.
Ini juga tentang memastikan setiap lapisan sepakat tentang apa makna transaksi tersebut.
Yang saya perhatikan sekarang adalah apakah disiplin protokol seperti ini tetap tangguh saat Dusk menambahkan jalur eksekusi dan aplikasi keuangan.
Karena kompleksitas tidak hilang ketika Anda memodularisasi sebuah blockchain.
Kompleksitas hanya berpindah ke batas-batas, di antara modul.
#dusk $DUSK @Dusk
