Saya terus menggali Dusk dan satu hal mulai mengganggu saya..Oke
Protokol terlihat semakin canggih di atas kertas. Riset privasi pembuktian zero knowledge, XSC, selective disclosure, desain konsensus, aset teregulasi — jelas ada pekerjaan teknis yang serius yang sedang terjadi.
Tapi saya mulai bertanya-tanya apakah tim menghabiskan terlalu banyak energi untuk membuktikan apa yang bisa dilakukan teknologi dan tidak cukup untuk membuatnya mudah digunakan oleh orang-orang.
Perbedaan itu penting…
Sebuah protokol tidak menciptakan ekosistem hanya karena arsitekturnya elegan. Pengembang membutuhkan tooling yang bisa mereka gunakan. Validator membutuhkan ekonomi yang membuat pengoperasian infrastruktur menjadi layak. Likuiditas harus tersedia saat pengguna datang. Penerbit membutuhkan proses penerapan yang sederhana dan kepatuhan yang mudah. Dan pengguna biasa tidak seharusnya perlu memahami kriptografi yang mendasarinya sebelum mereka bisa berinteraksi dengan jaringan.
itulah bagian yang saya tidak ingin lewatkan.
Dusk mungkin secara teknis berada di depan ekosistemnya saat ini. Jika pengembangan terus bergerak lebih cepat daripada adopsi, jaringan bisa menjadi sangat matang secara rekayasa tanpa menghasilkan aktivitas nyata yang cukup untuk memvalidasi keputusan-keputusan teknis tersebut.
Saya tidak melihat fokus akademis sebagai cacat dengan sendirinya.
Saya melihat ketidakseimbangan sebagai risikonya.
Pada suatu titik, bukti terkuat Dusk tidak akan lagi berupa paper teknis lain yang memperbaiki arsitektur atau mekanisme privasi yang semakin canggih.
Itu akan berupa pengembang yang membangun tanpa hambatan—institusi yang benar-benar menerbitkan likuiditas secara konsisten, mendukung pasar, dan pengguna yang menciptakan permintaan transaksi yang tumbuh secara organik.
Saat itulah riset berhenti menjadi produk dan mulai menjadi infrastruktur.
#dusk @Dusk $DUSK
Protokol terlihat semakin canggih di atas kertas. Riset privasi pembuktian zero knowledge, XSC, selective disclosure, desain konsensus, aset teregulasi — jelas ada pekerjaan teknis yang serius yang sedang terjadi.
Tapi saya mulai bertanya-tanya apakah tim menghabiskan terlalu banyak energi untuk membuktikan apa yang bisa dilakukan teknologi dan tidak cukup untuk membuatnya mudah digunakan oleh orang-orang.
Perbedaan itu penting…
Sebuah protokol tidak menciptakan ekosistem hanya karena arsitekturnya elegan. Pengembang membutuhkan tooling yang bisa mereka gunakan. Validator membutuhkan ekonomi yang membuat pengoperasian infrastruktur menjadi layak. Likuiditas harus tersedia saat pengguna datang. Penerbit membutuhkan proses penerapan yang sederhana dan kepatuhan yang mudah. Dan pengguna biasa tidak seharusnya perlu memahami kriptografi yang mendasarinya sebelum mereka bisa berinteraksi dengan jaringan.
itulah bagian yang saya tidak ingin lewatkan.
Dusk mungkin secara teknis berada di depan ekosistemnya saat ini. Jika pengembangan terus bergerak lebih cepat daripada adopsi, jaringan bisa menjadi sangat matang secara rekayasa tanpa menghasilkan aktivitas nyata yang cukup untuk memvalidasi keputusan-keputusan teknis tersebut.
Saya tidak melihat fokus akademis sebagai cacat dengan sendirinya.
Saya melihat ketidakseimbangan sebagai risikonya.
Pada suatu titik, bukti terkuat Dusk tidak akan lagi berupa paper teknis lain yang memperbaiki arsitektur atau mekanisme privasi yang semakin canggih.
Itu akan berupa pengembang yang membangun tanpa hambatan—institusi yang benar-benar menerbitkan likuiditas secara konsisten, mendukung pasar, dan pengguna yang menciptakan permintaan transaksi yang tumbuh secara organik.
Saat itulah riset berhenti menjadi produk dan mulai menjadi infrastruktur.
#dusk @Dusk $DUSK
