#dusk $DUSK @Dusk Pengumuman SURGECAST mengajukan pertanyaan yang bagus: bagaimana jika setiap transaksi menjadi publik saat Anda menempatkannya, dengan nama Anda terlampir?
Itu membuat saya tertarik, tetapi saya pikir masalah yang lebih sulit dimulai setelah itu.
Saya menelusuri kembali model transaksi Dusk. Moonlight bekerja seperti akun publik: saldo dan detail transfer dapat dilihat. Phoenix menyimpan nilai sebagai catatan terenkripsi dan membuktikan transaksi itu valid tanpa mengungkap jumlah atau pihak-pihak yang terlibat kepada semua orang.
Jadi @Dusk tidak mencoba memaksa seluruh sistem keuangan masuk ke satu pengaturan privasi.
Pembayaran treasury mungkin perlu catatan publik.
Posisi dana mungkin perlu kerahasiaan.
Penerbit mungkin perlu bukti kepemilikan.
Regulator mungkin perlu akses ke transaksi tertentu.
Itu empat kebutuhan visibilitas berbeda di dalam pasar yang sama.
Bagian yang membuat saya berhenti sejenak adalah kunci tampilan (viewing key).
Phoenix memungkinkan informasi transaksi diungkapkan kepada pihak berwenang bila diperlukan. Secara teknis, itu menyelesaikan masalah privat tetapi tetap dapat diaudit. Secara operasional, itu menimbulkan pertanyaan lain: siapa yang menerima visibilitas itu, seberapa sempit izin yang diberikan, dan apa yang terjadi ketika beberapa institusi membutuhkan potongan berbeda dari catatan yang sama?
Itu terasa seperti uji institusional yang sebenarnya untuk Dusk.
Bukti zero-knowledge dapat menunjukkan bahwa transfer yang rahasia mengikuti aturan. Namun keuangan yang teregulasi juga butuh kebijakan pengungkapan yang jelas terkait buktinya: pihak mana yang bisa memeriksa apa, untuk tujuan apa, dan selama berapa lama.
Privasi adalah lapisan kriptografis.
Izin atas pengungkapan adalah lapisan infrastruktur pasar.
Saya tertarik dengan apa yang Hein Dauven katakan tentang pembedaan itu, karena menyembunyikan sebuah transaksi hanya setengah pekerjaan. Setengah lainnya adalah memastikan bukti yang tepat sampai ke institusi yang tepat tanpa diam-diam membangun kembali basis data tertutup yang seharusnya digantikan Dusk.
Itu membuat saya tertarik, tetapi saya pikir masalah yang lebih sulit dimulai setelah itu.
Saya menelusuri kembali model transaksi Dusk. Moonlight bekerja seperti akun publik: saldo dan detail transfer dapat dilihat. Phoenix menyimpan nilai sebagai catatan terenkripsi dan membuktikan transaksi itu valid tanpa mengungkap jumlah atau pihak-pihak yang terlibat kepada semua orang.
Jadi @Dusk tidak mencoba memaksa seluruh sistem keuangan masuk ke satu pengaturan privasi.
Pembayaran treasury mungkin perlu catatan publik.
Posisi dana mungkin perlu kerahasiaan.
Penerbit mungkin perlu bukti kepemilikan.
Regulator mungkin perlu akses ke transaksi tertentu.
Itu empat kebutuhan visibilitas berbeda di dalam pasar yang sama.
Bagian yang membuat saya berhenti sejenak adalah kunci tampilan (viewing key).
Phoenix memungkinkan informasi transaksi diungkapkan kepada pihak berwenang bila diperlukan. Secara teknis, itu menyelesaikan masalah privat tetapi tetap dapat diaudit. Secara operasional, itu menimbulkan pertanyaan lain: siapa yang menerima visibilitas itu, seberapa sempit izin yang diberikan, dan apa yang terjadi ketika beberapa institusi membutuhkan potongan berbeda dari catatan yang sama?
Itu terasa seperti uji institusional yang sebenarnya untuk Dusk.
Bukti zero-knowledge dapat menunjukkan bahwa transfer yang rahasia mengikuti aturan. Namun keuangan yang teregulasi juga butuh kebijakan pengungkapan yang jelas terkait buktinya: pihak mana yang bisa memeriksa apa, untuk tujuan apa, dan selama berapa lama.
Privasi adalah lapisan kriptografis.
Izin atas pengungkapan adalah lapisan infrastruktur pasar.
Saya tertarik dengan apa yang Hein Dauven katakan tentang pembedaan itu, karena menyembunyikan sebuah transaksi hanya setengah pekerjaan. Setengah lainnya adalah memastikan bukti yang tepat sampai ke institusi yang tepat tanpa diam-diam membangun kembali basis data tertutup yang seharusnya digantikan Dusk.
