#dusk $DUSK Untuk teman-teman yang melakukan audit keamanan jembatan lintas-chain: bulan lalu ada yang mengambil kontrak jembatan milik Dusk dan menjalankannya. Setelah selesai, kalimat pertama yang dia ucapkan adalah: TVL jembatan tidak sebanding dengan kompleksitasnya—ini bukan pertanda baik.
Jaringan utama Dusk diluncurkan pada Januari 2025, jembatan lintas-chain diaktifkan pada Mei, dan sekarang sudah berjalan 17 bulan—ini terbilang bagus untuk blockchain yang patuh (compliant). Namun apakah model keamanan jembatan ini sudah benar-benar diuji di bawah tekanan ekstrem, itu urusan lain. Saat ini jumlah aset yang dikunci di jembatan lintas-chain tidak besar, karena TVL jaringan utama Dusk sendiri belum mencapai satu juta dolar. Tapi masalahnya: kompleksitas kode jembatan tidak ikut turun seiring penurunan TVL. Penyerang bersedia mengeluarkan biaya 1 juta untuk mencuri 10 juta, tetapi bagaimana jika biaya 1 juta untuk mencuri 1 juta? Return-nya sama. Namun yang terakhir, karena TVL kecil dan perhatian rendah, justru lebih mudah diabaikan.
Kasus jembatan lintas-chain yang bermasalah pada tahun 2026 hanya bisa dihitung dengan jari. Orbit, Multichain, Ronin—ciri yang sama dari semua kejadian itu bukanlah karena teknologinya kurang bagus, melainkan karena "skala aset jembatan dan cakupan audit tidak sepadan". Jembatan Dusk menggunakan dusk-plonk buatan sendiri untuk verifikasi, sementara dusk-plonk baru saja dibongkar memiliki celah soundness pada Februari 2026. Jika logika verifikasi jembatan bergantung pada perpustakaan kriptografi buatan sendiri yang sama, risikonya menjadi berlapis.
Ada satu masalah lagi yang tidak dijelaskan dalam dokumen: siapa yang menjalankan node relayer jembatan? Jika konsentrasi relayer berimpit secara tinggi dengan 66,91% dari lima alamat teratas, maka "verifikasi terdesentralisasi" jembatan hanya ada di kertas. Sebelum institusi melakukan settlement lintas-chain untuk RWA, mereka pasti akan bertanya: mekanisme kompensasi jika jembatan diserang itu apa? Saat ini bagian itu dalam dokumentasi Dusk masih terlalu tipis.
Jembatan adalah pedang bermata dua—menghubungkan likuiditas, tapi juga menghubungkan eksposur risiko.
#dusk @Dusk
Jaringan utama Dusk diluncurkan pada Januari 2025, jembatan lintas-chain diaktifkan pada Mei, dan sekarang sudah berjalan 17 bulan—ini terbilang bagus untuk blockchain yang patuh (compliant). Namun apakah model keamanan jembatan ini sudah benar-benar diuji di bawah tekanan ekstrem, itu urusan lain. Saat ini jumlah aset yang dikunci di jembatan lintas-chain tidak besar, karena TVL jaringan utama Dusk sendiri belum mencapai satu juta dolar. Tapi masalahnya: kompleksitas kode jembatan tidak ikut turun seiring penurunan TVL. Penyerang bersedia mengeluarkan biaya 1 juta untuk mencuri 10 juta, tetapi bagaimana jika biaya 1 juta untuk mencuri 1 juta? Return-nya sama. Namun yang terakhir, karena TVL kecil dan perhatian rendah, justru lebih mudah diabaikan.
Kasus jembatan lintas-chain yang bermasalah pada tahun 2026 hanya bisa dihitung dengan jari. Orbit, Multichain, Ronin—ciri yang sama dari semua kejadian itu bukanlah karena teknologinya kurang bagus, melainkan karena "skala aset jembatan dan cakupan audit tidak sepadan". Jembatan Dusk menggunakan dusk-plonk buatan sendiri untuk verifikasi, sementara dusk-plonk baru saja dibongkar memiliki celah soundness pada Februari 2026. Jika logika verifikasi jembatan bergantung pada perpustakaan kriptografi buatan sendiri yang sama, risikonya menjadi berlapis.
Ada satu masalah lagi yang tidak dijelaskan dalam dokumen: siapa yang menjalankan node relayer jembatan? Jika konsentrasi relayer berimpit secara tinggi dengan 66,91% dari lima alamat teratas, maka "verifikasi terdesentralisasi" jembatan hanya ada di kertas. Sebelum institusi melakukan settlement lintas-chain untuk RWA, mereka pasti akan bertanya: mekanisme kompensasi jika jembatan diserang itu apa? Saat ini bagian itu dalam dokumentasi Dusk masih terlalu tipis.
Jembatan adalah pedang bermata dua—menghubungkan likuiditas, tapi juga menghubungkan eksposur risiko.
#dusk @Dusk
桥的安全确实被忽略了
0%
TVL小反而是安全的
100%
17个月没出事说明靠谱
0%
1 Voting • Voting ditutup