Saya sudah cukup lama berkecimpung di dunia crypto untuk tahu bahwa risiko terbesar tidak selalu bersembunyi di dalam kode yang rumit.
Kadang, risikonya bersembunyi di balik sebuah tombol.
Melihat @Dusk dan bagaimana $DUSK berpindah antar jaringan, itulah bagian yang terus saya pikirkan. Di Ethereum atau BSC, sebuah approval bisa terlihat seperti progres, tetapi approval bukanlah migrasi. Token belum benar-benar berpindah sampai migrasi dieksekusi. Satu konfirmasi saja sudah cukup untuk memberi seseorang kesan yang keliru bahwa semuanya sudah selesai.
Lalu saat melihat perjalanan kembali ke BSC, risikonya berubah sepenuhnya. Anda mengirim native DUSK, tetapi tujuannya bergantung pada alamat yang dituliskan di memo. Satu kesalahan kecil dan tiba-tiba Anda bergantung pada proses pemulihan bridge, bukan pada transaksi itu sendiri.
Bahkan perbedaan desimal pun tidak sama. Versi EVM memakai 18 desimal, sementara mainnet Dusk memakai 9, dengan LUX sebagai unit terkecil. Kebanyakan orang tidak akan pernah menyadari perbedaan itu. Sistem yang memproses ribuan transaksi mungkin.
Saya pernah melihat pola ini sebelumnya. Crypto hobi menyebut semuanya sederhana setelah menyembunyikan beberapa asumsi berbeda di bawahnya.
Saya tidak sedang mengatakan bahwa bridge Dusk rusak. Saya hanya mengatakan bahwa saya tidak sepenuhnya mempercayai sistem cross-chain apa pun sampai pengguna bisa memahami dengan jelas apa yang telah terjadi, di mana aset itu saat ini berada, dan siapa yang bertanggung jawab untuk langkah berikutnya.
Karena kadang uji keamanan yang sesungguhnya bukanlah kriptografinya.
Melainkan apakah seseorang biasa bisa membuat satu kesalahan tanpa kehilangan arah.
@Dusk #dusk $DUSK
Kadang, risikonya bersembunyi di balik sebuah tombol.
Melihat @Dusk dan bagaimana $DUSK berpindah antar jaringan, itulah bagian yang terus saya pikirkan. Di Ethereum atau BSC, sebuah approval bisa terlihat seperti progres, tetapi approval bukanlah migrasi. Token belum benar-benar berpindah sampai migrasi dieksekusi. Satu konfirmasi saja sudah cukup untuk memberi seseorang kesan yang keliru bahwa semuanya sudah selesai.
Lalu saat melihat perjalanan kembali ke BSC, risikonya berubah sepenuhnya. Anda mengirim native DUSK, tetapi tujuannya bergantung pada alamat yang dituliskan di memo. Satu kesalahan kecil dan tiba-tiba Anda bergantung pada proses pemulihan bridge, bukan pada transaksi itu sendiri.
Bahkan perbedaan desimal pun tidak sama. Versi EVM memakai 18 desimal, sementara mainnet Dusk memakai 9, dengan LUX sebagai unit terkecil. Kebanyakan orang tidak akan pernah menyadari perbedaan itu. Sistem yang memproses ribuan transaksi mungkin.
Saya pernah melihat pola ini sebelumnya. Crypto hobi menyebut semuanya sederhana setelah menyembunyikan beberapa asumsi berbeda di bawahnya.
Saya tidak sedang mengatakan bahwa bridge Dusk rusak. Saya hanya mengatakan bahwa saya tidak sepenuhnya mempercayai sistem cross-chain apa pun sampai pengguna bisa memahami dengan jelas apa yang telah terjadi, di mana aset itu saat ini berada, dan siapa yang bertanggung jawab untuk langkah berikutnya.
Karena kadang uji keamanan yang sesungguhnya bukanlah kriptografinya.
Melainkan apakah seseorang biasa bisa membuat satu kesalahan tanpa kehilangan arah.
@Dusk #dusk $DUSK
