@Dusk Saya masuk ke Dusk dengan harapan menghabiskan sore untuk membaca tentang Kadcast dan jaringan validator.
Namun, saya justru menemukan sesuatu yang jauh lebih menarik.
Terjadi insiden pada bridge wallet. Bridge tersebut dijeda, alamat-alamat didaur ulang, dan daftar blokir penerima ditambahkan.
Tapi jaringan Dusk itu sendiri tetap berjalan.
Perbedaan itu penting.
Kadcast berfokus untuk memindahkan blok dan suara (votes) antar validator dengan cukup cepat agar mekanisme finalitas Dusk dapat menjalankan tugasnya. Kadcast tidak mengendalikan bridge wallet, custody, atau integrasi eksternal.
Jadi ketika lapisan bridge mengalami masalah, lapisan konsensus pada dasarnya tetap membosankan.
Dan jujur saja, kebosanan itulah yang persis ingin saya lihat.
Tapi kemudian muncul pertanyaan lain yang mulai mengganggu saya.
Pemegang DUSK bisa melakukan staking dan membayar aktivitas jaringan, namun tata kelola (governance) on-chain yang formal masih disebut sebagai sesuatu untuk masa depan.
Untuk proyek yang memposisikan dirinya di sekitar aset yang teregulasi dan infrastruktur institusional, saya terus bertanya:
Siapa sebenarnya yang memiliki keputusan akhir ketika protokol perlu berubah?
Insiden terbaru menunjukkan bahwa Dusk memiliki pemisahan yang berarti antara lapisan-lapisan.
Pertanyaan tentang governance menunjukkan bahwa mungkin masih ada pemisahan antara menggunakan jaringan dan mengendalikan arahnya.
Saya tidak menyebut itu sebagai kegagalan.
Saya sedang mengamatinya.
Karena di dunia kripto, bagian-bagian yang tampak membosankan hari ini bisa menjadi bagian yang paling penting pada uji stres nyata berikutnya.
@Dusk $DUSK #DUSK
Namun, saya justru menemukan sesuatu yang jauh lebih menarik.
Terjadi insiden pada bridge wallet. Bridge tersebut dijeda, alamat-alamat didaur ulang, dan daftar blokir penerima ditambahkan.
Tapi jaringan Dusk itu sendiri tetap berjalan.
Perbedaan itu penting.
Kadcast berfokus untuk memindahkan blok dan suara (votes) antar validator dengan cukup cepat agar mekanisme finalitas Dusk dapat menjalankan tugasnya. Kadcast tidak mengendalikan bridge wallet, custody, atau integrasi eksternal.
Jadi ketika lapisan bridge mengalami masalah, lapisan konsensus pada dasarnya tetap membosankan.
Dan jujur saja, kebosanan itulah yang persis ingin saya lihat.
Tapi kemudian muncul pertanyaan lain yang mulai mengganggu saya.
Pemegang DUSK bisa melakukan staking dan membayar aktivitas jaringan, namun tata kelola (governance) on-chain yang formal masih disebut sebagai sesuatu untuk masa depan.
Untuk proyek yang memposisikan dirinya di sekitar aset yang teregulasi dan infrastruktur institusional, saya terus bertanya:
Siapa sebenarnya yang memiliki keputusan akhir ketika protokol perlu berubah?
Insiden terbaru menunjukkan bahwa Dusk memiliki pemisahan yang berarti antara lapisan-lapisan.
Pertanyaan tentang governance menunjukkan bahwa mungkin masih ada pemisahan antara menggunakan jaringan dan mengendalikan arahnya.
Saya tidak menyebut itu sebagai kegagalan.
Saya sedang mengamatinya.
Karena di dunia kripto, bagian-bagian yang tampak membosankan hari ini bisa menjadi bagian yang paling penting pada uji stres nyata berikutnya.
@Dusk $DUSK #DUSK
