#dusk $DUSK @Dusk Satu sosok terus mengganggu saya saat saya menyandingkan hadiah kotor DUSK dengan apa yang sebenarnya diterima oleh pemberi layanan: porsi yang hilang berubah tergantung dari mana saya memulai jendela tersebut.
Itu membuat rasio burn (pembakaran) kurang seperti metrik token yang bersih dan lebih seperti sinyal stres. Rasio tinggi bisa mencerminkan kegagalan penyelesaian kredit, kinerja komite yang tidak merata, gangguan saat upgrade, atau penyedia yang lebih kecil membakar lebih banyak per unit kepemilikan. Itu tidak otomatis berarti ekonomi yang lebih kuat.
Untuk DUSK, saya akan membandingkan konsentrasi stake terhadap burn per kursi komite dan burn per 1% dari stake aktif. Jika lima operator besar memegang sebagian besar bobot konsensus tetapi menyelesaikan kredit secara efisien, jaringan mungkin menunjukkan rasio burn yang rendah sementara partisipasi tetap sangat tersentralisasi. Efisiensi, iya. Desentralisasi, tidak.
Hal sebaliknya juga berlaku. Menambah 50% lebih banyak pemberi layanan terdengar lebih sehat, tetapi jika penyelesaian kredit turun dan finalitas melambat selama jendela burn yang ekstrem, jumlah personel bukanlah ketahanan.
Ukuran tersulit adalah nilai ekonomi yang diamankan per 1 DUSK yang dibakar, dihitung bersamaan dengan hadiah kotor yang tidak pernah sampai ke peserta. Jendela berbasis waktu menangkap periode operasional yang benar; jendela berbasis blok mengendalikan output rantai. Saya akan memakai keduanya, terutama saat ada upgrade.
Saya mengamati apakah burn DUSK menunjukkan disiplin yang lebih baik atau hanya menyembunyikan kinerja yang terkonsentrasi di balik persentase yang tampak lebih rapi.
@Dusk #dusk
Itu membuat rasio burn (pembakaran) kurang seperti metrik token yang bersih dan lebih seperti sinyal stres. Rasio tinggi bisa mencerminkan kegagalan penyelesaian kredit, kinerja komite yang tidak merata, gangguan saat upgrade, atau penyedia yang lebih kecil membakar lebih banyak per unit kepemilikan. Itu tidak otomatis berarti ekonomi yang lebih kuat.
Untuk DUSK, saya akan membandingkan konsentrasi stake terhadap burn per kursi komite dan burn per 1% dari stake aktif. Jika lima operator besar memegang sebagian besar bobot konsensus tetapi menyelesaikan kredit secara efisien, jaringan mungkin menunjukkan rasio burn yang rendah sementara partisipasi tetap sangat tersentralisasi. Efisiensi, iya. Desentralisasi, tidak.
Hal sebaliknya juga berlaku. Menambah 50% lebih banyak pemberi layanan terdengar lebih sehat, tetapi jika penyelesaian kredit turun dan finalitas melambat selama jendela burn yang ekstrem, jumlah personel bukanlah ketahanan.
Ukuran tersulit adalah nilai ekonomi yang diamankan per 1 DUSK yang dibakar, dihitung bersamaan dengan hadiah kotor yang tidak pernah sampai ke peserta. Jendela berbasis waktu menangkap periode operasional yang benar; jendela berbasis blok mengendalikan output rantai. Saya akan memakai keduanya, terutama saat ada upgrade.
Saya mengamati apakah burn DUSK menunjukkan disiplin yang lebih baik atau hanya menyembunyikan kinerja yang terkonsentrasi di balik persentase yang tampak lebih rapi.
@Dusk #dusk
