Menghabiskan sore untuk menggali apa yang sebenarnya diubah Piecrust dibanding WASM biasa, dengan pikiran itu mungkin hanya kosmetik. Ternyata tidak.
Piecrust menggantikan RuskVM lama, dan dibangun di atas Wasmer, sebuah runtime WASM — tetapi materi milik Dusk sendiri mengatakan bahwa ini secara mendasar berbeda dalam dua hal spesifik: ia secara native mendukung operasi ZK seperti verifikasi SNARK langsung di dalam VM, dan ia mengelola memori dengan cara yang benar-benar berbeda dibanding kebanyakan VM blockchain.
Bagian itulah yang paling melekat di benak saya.
Anda harus melepaskan kesederhanaan runtime WASM yang polos dan siap pakai, sebagai gantinya Anda mendapatkan VM yang bisa memverifikasi proof zero-knowledge secara native tanpa mengalihkan pekerjaan itu ke tempat lain sepenuhnya.
Tapi tunggu dulu—izinkan saya jujur soal apa yang benar-benar saya ketahui vs apa yang saya tebak. Dusk mengonfirmasi bahwa Piecrust menangani memori secara berbeda dan melakukan ZK secara native. Yang tidak bisa saya temukan di mana pun adalah adanya perbedaan performa yang bisa diukur antara RuskVM lama dan Piecrust yang sekarang.
Terus kembali ke pertanyaan: kenapa ini penting di luar deskripsi teknis—VM yang dirancang untuk menangani secara native pekerjaan kriptografi spesifik yang menjadi sandaran seluruh model privasi Dusk bukanlah pilihan generik yang dipasang belakangan.
Jadi, apakah membangun VM yang sedemikian terspesialisasi benar-benar memberi hasil jangka panjang, atau justru hanya membuat semuanya lebih sulit untuk dikembangkan nanti ketika kebutuhan bergeser?
#dusk
$DUSK
@Dusk
Piecrust menggantikan RuskVM lama, dan dibangun di atas Wasmer, sebuah runtime WASM — tetapi materi milik Dusk sendiri mengatakan bahwa ini secara mendasar berbeda dalam dua hal spesifik: ia secara native mendukung operasi ZK seperti verifikasi SNARK langsung di dalam VM, dan ia mengelola memori dengan cara yang benar-benar berbeda dibanding kebanyakan VM blockchain.
Bagian itulah yang paling melekat di benak saya.
Anda harus melepaskan kesederhanaan runtime WASM yang polos dan siap pakai, sebagai gantinya Anda mendapatkan VM yang bisa memverifikasi proof zero-knowledge secara native tanpa mengalihkan pekerjaan itu ke tempat lain sepenuhnya.
Tapi tunggu dulu—izinkan saya jujur soal apa yang benar-benar saya ketahui vs apa yang saya tebak. Dusk mengonfirmasi bahwa Piecrust menangani memori secara berbeda dan melakukan ZK secara native. Yang tidak bisa saya temukan di mana pun adalah adanya perbedaan performa yang bisa diukur antara RuskVM lama dan Piecrust yang sekarang.
Terus kembali ke pertanyaan: kenapa ini penting di luar deskripsi teknis—VM yang dirancang untuk menangani secara native pekerjaan kriptografi spesifik yang menjadi sandaran seluruh model privasi Dusk bukanlah pilihan generik yang dipasang belakangan.
Jadi, apakah membangun VM yang sedemikian terspesialisasi benar-benar memberi hasil jangka panjang, atau justru hanya membuat semuanya lebih sulit untuk dikembangkan nanti ketika kebutuhan bergeser?
#dusk
$DUSK
@Dusk