Saya dulu mengira adopsi RWA sebagian besar berkaitan dengan mengubah aset menjadi token.

Namun, ketika saya melihat lebih dalam tentang Dusk dan NPEX, pandangan saya berubah.

Masalah yang lebih sulit adalah segala sesuatu di seputar token itu sendiri: siapa yang boleh berinvestasi, bagaimana kepemilikan dipindahkan, bagaimana perdagangan berlangsung, apa saja yang wajib diungkapkan, dan bagaimana penyelesaian (settlement) diselesaikan.

Di sinilah Dusk Trade menjadi menarik.

Dusk menggambarkannya sebagai lapisan aplikasi untuk aset keuangan yang ditokenisasi, dibangun di sekitar alur kerja seperti onboarding investor, pengikatan dompet (wallet binding), transfer yang terkontrol, koordinasi pembayaran, serta settlement yang patuh (compliant).

NPEX menghadirkan sesuatu yang tidak bisa sekadar “diproduksi” oleh blockchain saja: infrastruktur pasar yang teregulasi dan pengalaman menjalankan Dutch MTF. Kolaborasi ini karenanya kurang tentang “meletakkan sekuritas di sebuah blockchain” dan lebih tentang menghubungkan tokenisasi dengan alur kerja pasar teregulasi yang sudah ada. ([Dusk][2])

Di sinilah semuanya menjadi menarik.

Tokenisasi dapat mengoordinasikan kepemilikan dan settlement, tetapi tidak secara otomatis menciptakan likuiditas, pembeli, penjual, harga yang wajar, kustodi (custody), atau akuntabilitas regulatori.

Dusk sendiri kini membuat keterbatasan ini eksplisit dalam riset RWA-nya.

Jadi pertanyaan sebenarnya bukan apakah NPEX + Dusk bisa menempatkan aset di chain.

Melainkan apakah infrastruktur blockchain dapat mengurangi gesekan (friction) yang cukup besar di seluruh siklus hidup pasar teregulasi untuk membenarkan perubahan cara pasar-pasar ini beroperasi.

Itulah bagian dari strategi RWA Dusk yang menurut saya paling layak diawasi.

@Dusk $DUSK #dusk $ZRO
Apa yang paling penting untuk adopsi RWA? 🏦