Bagian dari desain konsensus @Dusk yang saya temukan lebih menarik daripada yang saya duga adalah apa yang terjadi ketika lebih banyak validator menyetujui daripada kebutuhan protokol yang sebenarnya.

Anda mungkin menganggap itu otomatis sederhana, tetapi desain Dusk memungkinkan lebih banyak suara daripada ambang kuorum, yang berarti beberapa bukti yang valid berpotensi ada untuk iterasi yang sama.

Solusinya ternyata spesifik: setiap blok memuat bukti untuk blok sebelumnya yang disebut block certificate. Sertifikat tersebut menentukan himpunan unik para pemilih, dan himpunan itu kemudian dapat digunakan untuk menghitung hadiah dan penalti.

Saya suka logikanya di sini: protokol tidak hanya bertanya “apakah cukup banyak peserta yang setuju?” Ia juga membuat catatan kanonik tentang peserta mana yang membentuk keputusan yang diterima. Itu membuat konsekuensi ekonomis jauh lebih tidak ambigu.

Namun ada tradeoff: ketika hadiah dan penalti bergantung pada kumpulan pemilih tertentu, definisi kumpulan itu menjadi cukup penting hingga menjadi bagian dari mesin konsensus itu sendiri.

Jadi, apakah block certificate memberi Dusk akuntabilitas yang dibutuhkan ketika partisipasi kuorum melebihi minimum, atau apakah mengaitkan insentif pada kumpulan pemilih kanonik menambah lapisan kompleksitas konsensus lain??

#dusk @Dusk $DUSK