Saya mencoba menjelaskan kripto kepada seseorang yang tidak memiliki apa pun di dalamnya kemarin.
Itu berjalan buruk.
Bukan karena mereka tidak setuju dengan saya.
Mereka hanya bertanya:
“Kenapa semua ini perlu ada di blockchain?”
Saya mulai memberi jawaban-jawaban standar.
Penyelesaian lebih cepat.
Akses global.
Aset yang bisa diprogram.
Self-custody.
Mereka menatap saya sejenak dan berkata:
“Okay. Tapi masalah apa yang itu selesaikan bagi orang-orang yang sudah bekerja di bidang keuangan?”
Saya tidak punya jawaban yang bagus.
Setidaknya tidak saat itu juga.
Pertanyaan itu justru membuat saya memikirkan Dusk dengan cara yang berbeda.
Dusk sebenarnya bukan meminta sebuah bank untuk menjadi perusahaan kripto.
Gagasannya lebih dekat pada mengambil alur kerja institusi keuangan yang sudah mereka pahami—penerbitan, kelayakan investor, transfer, keterbukaan, dan penyelesaian—lalu memindahkan lebih banyak bagian dari proses itu ke infrastruktur bersama.
Itu terdengar jauh lebih tidak menarik.
Dan mungkin itulah tepatnya alasan saya menyukainya.
Jika Anda harus meyakinkan sebuah institusi untuk sepenuhnya mengubah cara berpikirnya tentang pasar keuangan sebelum mereka bisa memakai blockchain Anda, Anda sebenarnya sudah menciptakan masalah besar untuk diri Anda sendiri.
Tapi jika institusi bisa terus memikirkan sekuritas, investor, dan penyelesaian sementara blockchain diam-diam menangani sebagian infrastruktur yang mendasarinya...
Itu berbeda.
Posisi Dusk saat ini sangat jelas berfokus pada keuangan onchain yang teregulasi, dengan privasi, kontrol akses, dan penyelesaian deterministik yang dibangun ke dalam infrastruktur—bukan ditambahkan sebagai pemikiran belakangan.
Saya masih skeptis.
Memindahkan alur kerja keuangan ke on-chain tidak otomatis membuatnya lebih baik.
Dan institusi tidak mengadopsi teknologi hanya karena arsitekturnya terlihat elegan.
Mereka butuh likuiditas.
Kepastian regulasi.
Pihak lawan yang dapat diandalkan.
Pengguna yang nyata.
Jadi mungkin pertanyaannya bukan:
“Apakah keuangan akan mengadopsi blockchain?”
Mungkin itu terbalik.
Mungkin pertanyaan yang lebih baik adalah:
Bisakah blockchain menyelesaikan cukup banyak masalah yang sudah ada dalam keuangan sehingga keuangan tidak perlu lagi peduli apakah itu blockchain atau bukan?
Itulah pertanyaan yang tidak bisa saya jawab kemarin.
Saya masih memikirkannya.
#dusk $DUSK @Dusk
Itu berjalan buruk.
Bukan karena mereka tidak setuju dengan saya.
Mereka hanya bertanya:
“Kenapa semua ini perlu ada di blockchain?”
Saya mulai memberi jawaban-jawaban standar.
Penyelesaian lebih cepat.
Akses global.
Aset yang bisa diprogram.
Self-custody.
Mereka menatap saya sejenak dan berkata:
“Okay. Tapi masalah apa yang itu selesaikan bagi orang-orang yang sudah bekerja di bidang keuangan?”
Saya tidak punya jawaban yang bagus.
Setidaknya tidak saat itu juga.
Pertanyaan itu justru membuat saya memikirkan Dusk dengan cara yang berbeda.
Dusk sebenarnya bukan meminta sebuah bank untuk menjadi perusahaan kripto.
Gagasannya lebih dekat pada mengambil alur kerja institusi keuangan yang sudah mereka pahami—penerbitan, kelayakan investor, transfer, keterbukaan, dan penyelesaian—lalu memindahkan lebih banyak bagian dari proses itu ke infrastruktur bersama.
Itu terdengar jauh lebih tidak menarik.
Dan mungkin itulah tepatnya alasan saya menyukainya.
Jika Anda harus meyakinkan sebuah institusi untuk sepenuhnya mengubah cara berpikirnya tentang pasar keuangan sebelum mereka bisa memakai blockchain Anda, Anda sebenarnya sudah menciptakan masalah besar untuk diri Anda sendiri.
Tapi jika institusi bisa terus memikirkan sekuritas, investor, dan penyelesaian sementara blockchain diam-diam menangani sebagian infrastruktur yang mendasarinya...
Itu berbeda.
Posisi Dusk saat ini sangat jelas berfokus pada keuangan onchain yang teregulasi, dengan privasi, kontrol akses, dan penyelesaian deterministik yang dibangun ke dalam infrastruktur—bukan ditambahkan sebagai pemikiran belakangan.
Saya masih skeptis.
Memindahkan alur kerja keuangan ke on-chain tidak otomatis membuatnya lebih baik.
Dan institusi tidak mengadopsi teknologi hanya karena arsitekturnya terlihat elegan.
Mereka butuh likuiditas.
Kepastian regulasi.
Pihak lawan yang dapat diandalkan.
Pengguna yang nyata.
Jadi mungkin pertanyaannya bukan:
“Apakah keuangan akan mengadopsi blockchain?”
Mungkin itu terbalik.
Mungkin pertanyaan yang lebih baik adalah:
Bisakah blockchain menyelesaikan cukup banyak masalah yang sudah ada dalam keuangan sehingga keuangan tidak perlu lagi peduli apakah itu blockchain atau bukan?
Itulah pertanyaan yang tidak bisa saya jawab kemarin.
Saya masih memikirkannya.
#dusk $DUSK @Dusk
