#dusk $DUSK @Dusk
Pasar sekunder tradisional menangani kasus "kepemilikan saham melewati batas"—menurut saya, prosesnya cukup saya pahami. Biasanya, pengungkapan perubahan kepemilikan ekuitas emiten publik memiliki jeda waktu. Pihak regulator atau bursa sering kali mengetahuinya setelah kejadian, dari dokumen pengungkapan publik, ketika suatu pemegang saham ternyata melampaui batas maksimum yang ditetapkan oleh hukum. Setelah itu barulah dilakukan rangkaian proses: penyelidikan, pemanggilan, dan permintaan untuk melakukan penjualan/pengurangan kepemilikan dalam jangka waktu tertentu. Prosesnya bisa memakan waktu beberapa minggu, bahkan beberapa bulan. Di sela-selanya, posisi yang melanggar memang sudah ada secara nyata selama periode tertentu.

Pendekatan Zedger terhadap standar kontrak sekuritas ini berbeda. Batas kepemilikan maksimum langsung ditulis ke dalam aturan kontrak. Setiap transaksi yang—pada akhirnya—menyebabkan saldo suatu alamat melewati batas akan ditolak langsung oleh sistem pada saat transaksi terjadi. Tidak perlu menunggu siapa pun untuk mengungkap, siapa pun untuk menyelidiki, atau siapa pun untuk melakukan pemanggilan. Penilaian kepatuhan yang sebelumnya berupa "penelusuran setelah kejadian" bergeser menjadi "pencegahan saat kejadian".

Desain seperti ini terdengar wajar pada pandangan pertama. Namun jika dipikirkan lebih lanjut, ternyata yang berubah bukan hanya efisiensinya, melainkan logika penentuan tanggung jawab kepatuhan secara keseluruhan. Dalam model tradisional, penerbit dan regulator pada dasarnya beroperasi dengan asumsi adanya "toleransi terhadap keberadaan pelanggaran dalam suatu periode"—pelanggaran memang terjadi, hanya saja penanganannya tertunda. Dalam model eksekusi paksa di rantai (on-chain), pelanggaran sejak desainnya tidak akan "terjadi", sehingga fokus kerja petugas kepatuhan juga bergeser dari "pertanggungjawaban setelah kejadian" menjadi "memastikan parameter batas sudah disetel dengan benar" sebelum kejadian.

Saya sudah berkecimpung di bidang ini selama bertahun-tahun dan pernah menangani beberapa kasus ketika perusahaan publik melampaui batas kepemilikan hingga kemudian menarik perhatian karena diekspos media. Keterlambatan regulator bukan karena kurangnya usaha pihak mana pun, melainkan karena struktur proses itu sendiri pada akhirnya menentukan bahwa pasti ada selisih waktu antara penemuan dan penanganan. Apakah desain seperti Zedger benar-benar bisa diwujudkan dan diterapkan secara luas, bergantung pada apakah regulator bersedia mengakui efektivitas hukum dari pendekatan kepatuhan pra-kejadian berupa "penolakan paksa di rantai". Secara teknis hal itu bisa dilakukan, tetapi apakah diakui atau tidak status hukumnya—itu dua hal yang benar-benar berbeda. Saya berencana untuk terus memantau kasus-kasus lanjutan.

Menurut Anda, "penolakan paksa terhadap transaksi yang melanggar sebelum kejadian" dari sisi kepatuhan lebih maju dibandingkan "penanganan penelusuran setelah kejadian", atau hanya memindahkan tanggung jawab ke tahap baru dalam pengaturan parameter?