Saya terus memikirkan bagaimana "privasi" dan "akuntabilitas" biasanya diperlakukan sebagai hal yang saling berlawanan dalam percakapan kripto, padahal bagi institusi keduanya sebenarnya merupakan persyaratan yang sama. Dusk menempatkan nilai intinya sebagai privasi dengan akuntabilitas, artinya transaksi dapat tetap rahasia secara default sekaligus dapat diverifikasi atau diungkapkan kepada pihak yang tepat, dengan kondisi yang tepat pula. Kerangka ini jauh lebih penting bagi institusi daripada anonimitas murni. Rantai yang sepenuhnya transparan akan mengungkap informasi kompetitif yang tidak akan ditoleransi oleh institusi. Sistem yang sepenuhnya tertutup gagal memenuhi persyaratan kepatuhan yang tidak dapat dihindari oleh institusi. Tidak ada kedua ekstrem itu yang benar-benar dapat digunakan pada skala untuk aktivitas teregulasi. Yang berada di antaranya—pengungkapan selektif, auditabilitas tanpa paparan penuh—adalah ruang desain yang lebih sempit, dan lebih sulit dibangun dengan benar dibandingkan kedua ekstrem. Yang belum saya ketahui adalah seberapa konsisten keseimbangan ini bertahan ketika pengawasan regulatori yang nyata benar-benar datang, bukan sekadar kerangka kepatuhan yang bersifat teoritis. Saya lebih ingin melihat ini diuji melalui audit aktual atau tindakan penegakan daripada lewat dokumen desain. Saya sedang memperhatikan bagaimana institusi menggambarkan tradeoff ini setelah mereka benar-benar memakai sistemnya, bukan hanya menilainya di atas kertas.

@Dusk #dusk $DUSK