1. تقول شركة TRM Labs إن خسائر الاحتيال باستخدام "الفيديوهات المُزيفة" (Deepfake) المُبلغ عنها في 2026 قد تجاوزت بالفعل إجمالي عام 2025 بنسبة 263%.
2. انتحال الهوية المدعوم بالذكاء الاصطناعي يستهدف قرارات استعادة الحسابات، والتوقيع، والدفع، متجاوزاً الحمايات التي تؤمّن الحسابات والمفاتيح والعقود الذكية.
3. التحدي المتبقي هو التحقق من النية البشرية الحقيقية قبل أن تصبح التحويلات المصرح بها غير قابلة للعكس، خصوصاً بعد تغيير بيانات الهوية أو تفاصيل السحب.
نضوج عمليات الاحتيال بالذكاء الاصطناعي مع توسع انتحال الهوية
وفقاً لشركة استخبارات البلوكتشين TRM Labs، تجاوزت الخسائر المُبلغ عنها من عمليات الاحتيال بالفيديوهات المُزيفة في 2026 إجمالي العام الماضي بنسبة 263%، ما يسلط الضوء على مشكلة أمنية متنامية في عالم العملات الرقمية، حيث يتجه المهاجمون بشكل متزايد نحو التلاعب بالمستخدمين المصرح لهم بدلاً من اختراق كود البلوكتشين.
صنّف مؤشر الشركة الجديد "AI-in-Crime Adoption Index" عمليات الاحتيال كالفئة الوحيدة من الجرائم المرتبطة بالعملات الرقمية التي وصل فيها استخدام الذكاء الاصطناعي إلى مستوى "ناضج" (Mature). وذكرت TRM أن التقارير المتعلقة باستخدام المحتالين للذكاء الاصطناعي — بما يشمل الفيديوهات المُزيفة، وروبوتات الدردشة، والفخاخ المدعومة بالذكاء الاصطناعي — ارتفعت بنحو 13 ضعفاً منذ عام 2022.
يكشف هذا التحول عن ثغرة لا يعالجها أمن العقود الذكية التقليدي: فحساب التداول قد يكون موثقاً بشكل صحيح، والمحفظة الصلبة (Hardware Wallet) قد توقّع بشكل سليم، والعقد الذكي قد ينفذ بالضبط كما هو مبرمج، ومع ذلك يمكن أن تصل الأموال إلى مهاجم إذا نجح فيديو مُزيف في إقناع الشخص المتحكم بهذه الأنظمة بالموافقة على المعاملة.
هذا ينقل عبء الأمان الأكبر إلى اللحظة التي تسبق التصريح، حين تقرر منصة التداول ما إذا كان طلب استعادة الحساب حقيقياً، أو حين يوافق أحد المخوّلين بالتوقيع على تحويل، أو حين يقبل شخص تعليمات دفع من شخص يعتقد أنه يعرفه.
قياس نضوج الاحتيال
يقيس مؤشر TRM مدى انتشار الذكاء الاصطناعي عبر أنواع الجرائم المختلفة، ومدى اتساع استخدامه عبر مراحل مثل الاستهداف والخداع، ومدى تطور الأدوات المستخدمة. وذكرت الشركة أن سلسلة بياناتها الأوسع، التي تغطي جميع تقارير الاحتيال التي تذكر الذكاء الاصطناعي، ارتفعت بنحو 25 ضعفاً منذ 2022 (يشمل هذا الرقم حالات استخدم فيها الضحايا أدوات ذكاء اصطناعي استهلاكية أثناء التحقيق في احتيال مشتبه به). أما الارتفاع الأضيق بـ13 ضعفاً فيقتصر على التقارير التي استخدم فيها المحتالون أنفسهم الذكاء الاصطناعي.
بيانات داعمة من مصادر أخرى
تشير بيانات أخرى في الاتجاه نفسه:
- Chainalysis: ارتفعت التدفقات إلى عمليات احتيال انتحال الهوية بأكثر من 1,400% على أساس سنوي، ووجدت أن عمليات الاحتيال ذات الروابط الظاهرة على البلوكتشين بمزودي خدمات الذكاء الاصطناعي حققت في المتوسط إيرادات أعلى بـ4.5 مرة من تلك التي لا تملك مثل هذه الروابط.
- مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) في تقريره لعام 2025 حول جرائم الإنترنت: سجّل 22,364 شكوى مرتبطة بوصف "الذكاء الاصطناعي"، بخسائر مُبلغ عنها بلغت 893.35 مليون دولار. بشكل منفصل، بلغت خسائر الشكاوى المرتبطة بالعملات الرقمية 11.37 مليار دولار.
الاختراق يحدث بشكل متزايد قبل التوقيع
تصبح المشكلة أكثر خطورة في عالم العملات الرقمية لأن المعاملات يصعب عكسها بمجرد التصريح بها. أظهرت مراجعة منفصلة أجرتها TRM لاختراقات النصف الأول من العام أن ثغرات العقود الذكية لا تزال شائعة، لكن أكبر الخسائر تركزت في اختراقات البنية التحتية والعمليات التشغيلية — والتي قد تشمل بيانات اعتماد مسروقة، أو مفاتيح خاصة، أو أشكالاً أخرى من الوصول تسمح للمهاجم بإصدار تعليمات تقبلها شبكة البلوكتشين باعتبارها شرعية.
تُوسّع الفيديوهات المُزيفة هذه المشكلة من خلال مساعدة المهاجمين على الحصول على "تعاون" الضحية بدلاً من مجرد سرقة الوصول. فعلى إحدى منصات التداول، يمكن للمهاجم انتحال شخصية عميل أثناء استعادة الحساب، وتغيير عوامل المصادقة، وإضافة وجهة سحب جديدة — وقد تبدو كل خطوة لاحقة صحيحة لأن المهاجم قد اخترق بالفعل قرار التحقق من الهوية الذي يتحكم بالوصول.
وقد حذّرت شبكة FinCEN المؤسسات المالية من مراقبة عدم تطابق بيانات الهوية، والتغييرات المشبوهة في الجهاز أو الموقع، وأدوات كاميرا الويب الخاصة بطرف ثالث، ومقاومة المصادقة متعددة العوامل، والمعاملات السريعة عقب تغييرات الحساب.
خزائن الشركات معرّضة أيضاً
يمكن لصوت أو فيديو مُصطنع لأحد المسؤولين التنفيذيين الضغط على موظف للموافقة على تحويل، أو تعديل أحد الموقّعين، أو إضافة عنوان دفع جديد. يمكن للمحافظ الصلبة أن تؤكد أن المفتاح الخاص الصحيح هو من وقّع المعاملة، لكنها لا تستطيع تحديد ما إذا كان الشخص المتحكم بذلك المفتاح قد تعرّض للخداع.
يمكن أن تنقل الموافقة متعددة الأشخاص، وقنوات التأكيد المُعدّة مسبقاً، والتأخير قبل تفعيل عناوين السحب المُضافة حديثاً، القرار الحاسم إلى خارج قناة الاتصال التي يتحكم بها المهاجم.
حذّر مكتب التحقيقات الفيدرالي أيضاً من أن عمّال تقنية المعلومات الكوريين الشماليين استخدموا هويات مزيفة، وفيديوهات مُتلاعباً بها، وأدوات ذكاء اصطناعي، وبنية تحتية للوصول عن بُعد، للحصول على مناصب تمنحهم وصولاً مميزاً إلى أنظمة الشركات والعملات الرقمية.
بالنسبة للأفراد
بالنسبة لحاملي العملات الرقمية الأفراد، يمكن أن يكون الهجوم أبسط من ذلك بكثير؛ فمكالمة فيديو مقنعة، أو رسالة صوتية، أو ملف شخصي مزيف قد يقنع الضحية بإجراء الدفع بنفسه — وفي هذه الحالة، لا تبدأ مراقبة البلوكتشين إلا بعد وقوع الفشل الأمني الحاسم بالفعل.
الخلاصة
تظل أدوات مراقبة البلوكتشين مفيدة لرصد التدفقات المشبوهة، وتتبع الأصول المسروقة، ودعم عمليات التجميد حيث يمكن للوسطاء المركزيين التدخل. لكنها أقل فعالية في إيقاف معاملة تبدو شرعية لأن الضحية أو الموقّع المخوّل وافق عليها طواعية. لا تزال شركات العملات الرقمية بحاجة إلى تدقيق العقود، وحماية المفاتيح الخاصة، ومحاكاة المحافظ، ومراقبة المعاملات — لكن مع تزايد فعالية انتحال الهوية بالذكاء الاصطناعي، فإن أداة التحكم الأكثر أهمية قد تصبح بشكل متزايد هي التي تتحدى وتتحقق من هوية مُصدر التعليمات، قبل توقيع معاملة لا يمكن التراجع عنها.