Saya menghabiskan waktu seminggu untuk menggali sisi yang lebih dalam dari Dusk Argon2, Equihash, PLONK, konsensus, semua hal teknis yang biasanya menarik perhatian.
Kemudian saya melihat apa yang sebenarnya terjadi di Dusk awal tahun ini.
Dan jujur saja, pelajarannya sangat sedikit berkaitan dengan kriptografi.
Pada 16 Januari 2026, Dusk menyadari ada sesuatu yang tidak beres dengan salah satu dompet bridge-nya. Ternyata seseorang telah mendapatkan akses dan sedang memindahkan dana.
Dusk menutup bridge pada pukul 23:12 UTC untuk menahannya.
Beberapa transaksi sudah sempat terjadi, tetapi Dusk mengatakan dana pengguna tidak terpengaruh. DuskDS sendiri tetap berjalan normal.
Bagian itu penting.
Ini bukan kegagalan konsensus atau masalah pada protokol inti.
Ini adalah kompromi pada dompet bridge.
Hal yang terjadi setelah itu yang membuat saya tertarik.
Dusk tidak sekadar mengganti dompet dan lanjut. Mereka meredesain bridge.
Penandatanganan dipisahkan dari penanganan event. Pemrosesan event dipisahkan dari pelepasan dana. Paparan hot-wallet dikurangi, dan infrastruktur bridge diperkuat.
Bagi saya, itulah poin utamanya.
Jika satu bagian dari sebuah sistem disusupi, bagian itu tidak seharusnya punya akses yang cukup untuk menjatuhkan bagian lainnya.
Ini menjadi semakin penting jika Dusk ingin bekerja sama dengan pasar keuangan yang teregulasi.
Lapisan dasar yang aman saja tidak cukup, karena sebuah bridge masih bisa menjadi batas keamanan yang terpisah.
Jadi saya tinggal dengan satu pertanyaan:
Saat aset keuangan nyata dipindahkan onchain, apakah keamanan yang lebih banyak harus dibangun langsung ke dalam protokol, atau apakah dompet dan bridge tetap harus bertanggung jawab untuk itu?
@Dusk #DUSK $DUSK
Kemudian saya melihat apa yang sebenarnya terjadi di Dusk awal tahun ini.
Dan jujur saja, pelajarannya sangat sedikit berkaitan dengan kriptografi.
Pada 16 Januari 2026, Dusk menyadari ada sesuatu yang tidak beres dengan salah satu dompet bridge-nya. Ternyata seseorang telah mendapatkan akses dan sedang memindahkan dana.
Dusk menutup bridge pada pukul 23:12 UTC untuk menahannya.
Beberapa transaksi sudah sempat terjadi, tetapi Dusk mengatakan dana pengguna tidak terpengaruh. DuskDS sendiri tetap berjalan normal.
Bagian itu penting.
Ini bukan kegagalan konsensus atau masalah pada protokol inti.
Ini adalah kompromi pada dompet bridge.
Hal yang terjadi setelah itu yang membuat saya tertarik.
Dusk tidak sekadar mengganti dompet dan lanjut. Mereka meredesain bridge.
Penandatanganan dipisahkan dari penanganan event. Pemrosesan event dipisahkan dari pelepasan dana. Paparan hot-wallet dikurangi, dan infrastruktur bridge diperkuat.
Bagi saya, itulah poin utamanya.
Jika satu bagian dari sebuah sistem disusupi, bagian itu tidak seharusnya punya akses yang cukup untuk menjatuhkan bagian lainnya.
Ini menjadi semakin penting jika Dusk ingin bekerja sama dengan pasar keuangan yang teregulasi.
Lapisan dasar yang aman saja tidak cukup, karena sebuah bridge masih bisa menjadi batas keamanan yang terpisah.
Jadi saya tinggal dengan satu pertanyaan:
Saat aset keuangan nyata dipindahkan onchain, apakah keamanan yang lebih banyak harus dibangun langsung ke dalam protokol, atau apakah dompet dan bridge tetap harus bertanggung jawab untuk itu?
@Dusk #DUSK $DUSK
