@Dusk Saya sedang mengawasi sebuah provisioner saat periode lalu lintas yang lebih padat dan mengharapkan hal yang biasa terjadi terlebih dahulu: tekanan CPU, memori yang mulai terasa tidak nyaman, mungkin mesin mulai tertinggal.
Tapi tidak ada itu yang terjadi.
Bagian yang terus saya soroti adalah jalur jaringannya.
Itu mengubah cara saya memikirkan efisiensi bandwidth Dusk. Selama ini saya memperlakukan Kadcast terutama sebagai pilihan desain untuk propagasi: distribusi yang lebih cepat dan lebih bersih, serta lalu lintas yang kurang redundan. Oke. Tapi provisioner tidak membayar tagihan untuk “jaringan yang rapi”. Mereka membayar infrastruktur yang benar-benar ada.
Dan lebih sedikit byte yang ditransmisikan tidak selalu membuat tagihan itu mengecil.
Jika server memang sudah hadir dengan bandwidth yang sangat longgar, operator mungkin tidak menghemat apa pun bulan ini. Itu sempat mengganggu saya. Lalu saya sadar saya sedang melihat momen yang keliru.
Efek ekonominya kemungkinan baru muncul saat node seharusnya, pada kondisi lain, membutuhkan tingkat jaringan berikutnya.
Lalu lintas rutin yang lebih rendah menyisakan lebih banyak ruang sebelum peningkatan itu jadi perlu. Mesin yang sama. Tagihan bulanan yang sama untuk saat ini. Hanya saja aktivitasnya lebih banyak muat di dalamnya.
Itu tidak sama dengan mengatakan Dusk membuat provisioner lebih murah. Kadang tidak.
Yang perlu saya perhatikan adalah saat provisioner mulai meningkatkan konektivitas seiring aktivitas Dusk yang bertambah.
Jika titik peningkatan itu terus bergeser makin jauh, maka Kadcast tidak hanya menghemat bandwidth.
Ia menunda pengeluaran operasional yang nyata.
#dusk $DUSK
Tapi tidak ada itu yang terjadi.
Bagian yang terus saya soroti adalah jalur jaringannya.
Itu mengubah cara saya memikirkan efisiensi bandwidth Dusk. Selama ini saya memperlakukan Kadcast terutama sebagai pilihan desain untuk propagasi: distribusi yang lebih cepat dan lebih bersih, serta lalu lintas yang kurang redundan. Oke. Tapi provisioner tidak membayar tagihan untuk “jaringan yang rapi”. Mereka membayar infrastruktur yang benar-benar ada.
Dan lebih sedikit byte yang ditransmisikan tidak selalu membuat tagihan itu mengecil.
Jika server memang sudah hadir dengan bandwidth yang sangat longgar, operator mungkin tidak menghemat apa pun bulan ini. Itu sempat mengganggu saya. Lalu saya sadar saya sedang melihat momen yang keliru.
Efek ekonominya kemungkinan baru muncul saat node seharusnya, pada kondisi lain, membutuhkan tingkat jaringan berikutnya.
Lalu lintas rutin yang lebih rendah menyisakan lebih banyak ruang sebelum peningkatan itu jadi perlu. Mesin yang sama. Tagihan bulanan yang sama untuk saat ini. Hanya saja aktivitasnya lebih banyak muat di dalamnya.
Itu tidak sama dengan mengatakan Dusk membuat provisioner lebih murah. Kadang tidak.
Yang perlu saya perhatikan adalah saat provisioner mulai meningkatkan konektivitas seiring aktivitas Dusk yang bertambah.
Jika titik peningkatan itu terus bergeser makin jauh, maka Kadcast tidak hanya menghemat bandwidth.
Ia menunda pengeluaran operasional yang nyata.
#dusk $DUSK
