BAGIAN YANG PALING MENARIK DARI MODEL PRIVASI DUSK MUNGKIN ADALAH HAL YANG TIDAK DITARuh DI ONCHAIN
Saya terus memikirkan arsitektur privasi Dusk dari arah yang berlawanan: bukan apa yang disembunyikannya, melainkan apa yang masih perlu diketahui jaringan.
Phoenix menggunakan shielded UTXO, di mana catatan dikomitkan ke dalam pohon Merkle dan dibelanjakan menggunakan nullifier. Transaksi yang mendasarinya dapat tetap dirahasiakan sementara jaringan memverifikasi aturan yang diperlukan untuk transisi status yang valid.
Itu menciptakan pembagian informasi yang sangat spesifik.
Whitepaper menjelaskan struktur transaksi berisi Merkle root, nullifier, catatan baru, setoran/data opsional, parameter gas, serta bukti ZK. Jaringan memverifikasi bukti tersebut terhadap public inputs, bukan dengan memeriksa langsung detail transaksi yang disembunyikan.
Tapi ada detail yang saya anggap lebih penting.
Dusk tidak berusaha membuat semuanya benar-benar tak terlihat secara permanen.
Arsitektur ini juga mencakup Citadel 2, di mana pengguna dapat mengungkap kredensial secara selektif ketika sebuah aplikasi membutuhkan bukti kelayakan. Executive Summary menjelaskannya sebagai memungkinkan pengguna membuktikan kepemilikan lisensi yang terdaftar tanpa mengungkap isi lisensinya.
Jadi desainnya sebenarnya bukan:
pribadi vs publik.
Lebih dekat ke:
pribadi secara bawaan + buktikan hanya yang dibutuhkan oleh aplikasinya.
Model itu jauh lebih berguna untuk keuangan yang teregulasi.
Namun masih ada pertanyaan operasional yang belum terselesaikan. Penelitian secara spesifik menyoroti kemungkinan bahwa integrasi dengan sistem KYC dan informasi sesi dapat menciptakan linkabilitas meskipun data pribadi yang mendasarinya tidak disimpan di onchain.
Kriptografi bisa melindungi transaksi.
Ia tidak bisa secara otomatis menjamin bahwa setiap aplikasi yang dibangun di sekitar transaksi tersebut mempertahankan properti privasi yang sama.
Itulah bagian yang menurut saya perlu diwaspadai.
Bisakah Dusk mempertahankan selective disclosure tanpa memungkinkan infrastruktur kepatuhan di sekitarnya diam-diam merekonstruksi pengawasan yang memang dirancang untuk dihindari?
@Dusk $DUSK #dusk
Saya terus memikirkan arsitektur privasi Dusk dari arah yang berlawanan: bukan apa yang disembunyikannya, melainkan apa yang masih perlu diketahui jaringan.
Phoenix menggunakan shielded UTXO, di mana catatan dikomitkan ke dalam pohon Merkle dan dibelanjakan menggunakan nullifier. Transaksi yang mendasarinya dapat tetap dirahasiakan sementara jaringan memverifikasi aturan yang diperlukan untuk transisi status yang valid.
Itu menciptakan pembagian informasi yang sangat spesifik.
Whitepaper menjelaskan struktur transaksi berisi Merkle root, nullifier, catatan baru, setoran/data opsional, parameter gas, serta bukti ZK. Jaringan memverifikasi bukti tersebut terhadap public inputs, bukan dengan memeriksa langsung detail transaksi yang disembunyikan.
Tapi ada detail yang saya anggap lebih penting.
Dusk tidak berusaha membuat semuanya benar-benar tak terlihat secara permanen.
Arsitektur ini juga mencakup Citadel 2, di mana pengguna dapat mengungkap kredensial secara selektif ketika sebuah aplikasi membutuhkan bukti kelayakan. Executive Summary menjelaskannya sebagai memungkinkan pengguna membuktikan kepemilikan lisensi yang terdaftar tanpa mengungkap isi lisensinya.
Jadi desainnya sebenarnya bukan:
pribadi vs publik.
Lebih dekat ke:
pribadi secara bawaan + buktikan hanya yang dibutuhkan oleh aplikasinya.
Model itu jauh lebih berguna untuk keuangan yang teregulasi.
Namun masih ada pertanyaan operasional yang belum terselesaikan. Penelitian secara spesifik menyoroti kemungkinan bahwa integrasi dengan sistem KYC dan informasi sesi dapat menciptakan linkabilitas meskipun data pribadi yang mendasarinya tidak disimpan di onchain.
Kriptografi bisa melindungi transaksi.
Ia tidak bisa secara otomatis menjamin bahwa setiap aplikasi yang dibangun di sekitar transaksi tersebut mempertahankan properti privasi yang sama.
Itulah bagian yang menurut saya perlu diwaspadai.
Bisakah Dusk mempertahankan selective disclosure tanpa memungkinkan infrastruktur kepatuhan di sekitarnya diam-diam merekonstruksi pengawasan yang memang dirancang untuk dihindari?
@Dusk $DUSK #dusk