Saya sudah melihat “privasi” menjadi salah satu kata kripto yang diulang-ulang sampai mulai kehilangan maknanya.
Yang membuat saya terus tertarik pada @Dusk adalah bagian yang menariknya bukan hanya menyembunyikan sebuah transaksi. Tapi apa yang terjadi pada state setelahnya.
Moonlight membuat model akun mudah dipahami. Phoenix mengambil jalur berbeda dengan catatan terenkripsi, ZKP, dan viewing keys. Mekaniknya berbeda, tetapi pada akhirnya keduanya harus menjawab pertanyaan yang sama: tepatnya apa yang berubah di on-chain?
Di sinyalah Transfer Contract milik Dusk benar-benar menarik perhatian saya. Payload yang berbeda dapat melewati jalur verifikasi yang berbeda juga, namun tetap berujung memengaruhi state global yang sama.
Kedengarannya sederhana, tapi jadi jauh lebih sulit ketika Anda memikirkan aplikasi keuangan dunia nyata.
DuskDS menangani konsensus dan finalitas, DuskVM menyediakan jalur eksekusi WASM, sementara DuskEVM memberi aplikasi EVM jalur lain. Hedger membawa transaksi rahasia ke lingkungan itu dengan enkripsi homomorfik dan ZKP.
Saya sudah menyaksikan cukup banyak siklus kripto untuk tahu bahwa arsitektur yang bagus di atas kertas tidak berarti banyak sampai pengguna nyata, kepatuhan, likuiditas, dan biaya menaruhnya di bawah tekanan.
Jadi saya tidak menyebut Dusk sebagai pemenang.
Saya hanya mengatakan masalah yang ingin dipecahkannya terasa lebih menarik dibanding narasi “blockchain privat” yang lain.
Apakah berbagai tingkat visibilitas bisa hidup berdampingan tanpa merusak satu hal yang pada akhirnya dibutuhkan setiap jaringan finansial?
Sebuah state yang benar-benar bisa Anda percayai.
@Dusk #dusk $DUSK
Yang membuat saya terus tertarik pada @Dusk adalah bagian yang menariknya bukan hanya menyembunyikan sebuah transaksi. Tapi apa yang terjadi pada state setelahnya.
Moonlight membuat model akun mudah dipahami. Phoenix mengambil jalur berbeda dengan catatan terenkripsi, ZKP, dan viewing keys. Mekaniknya berbeda, tetapi pada akhirnya keduanya harus menjawab pertanyaan yang sama: tepatnya apa yang berubah di on-chain?
Di sinyalah Transfer Contract milik Dusk benar-benar menarik perhatian saya. Payload yang berbeda dapat melewati jalur verifikasi yang berbeda juga, namun tetap berujung memengaruhi state global yang sama.
Kedengarannya sederhana, tapi jadi jauh lebih sulit ketika Anda memikirkan aplikasi keuangan dunia nyata.
DuskDS menangani konsensus dan finalitas, DuskVM menyediakan jalur eksekusi WASM, sementara DuskEVM memberi aplikasi EVM jalur lain. Hedger membawa transaksi rahasia ke lingkungan itu dengan enkripsi homomorfik dan ZKP.
Saya sudah menyaksikan cukup banyak siklus kripto untuk tahu bahwa arsitektur yang bagus di atas kertas tidak berarti banyak sampai pengguna nyata, kepatuhan, likuiditas, dan biaya menaruhnya di bawah tekanan.
Jadi saya tidak menyebut Dusk sebagai pemenang.
Saya hanya mengatakan masalah yang ingin dipecahkannya terasa lebih menarik dibanding narasi “blockchain privat” yang lain.
Apakah berbagai tingkat visibilitas bisa hidup berdampingan tanpa merusak satu hal yang pada akhirnya dibutuhkan setiap jaringan finansial?
Sebuah state yang benar-benar bisa Anda percayai.
@Dusk #dusk $DUSK
