@Dusk #dusk $DUSK
Saya terus kembali ke masalah sederhana dengan order book tradisional: saat sebuah order besar mulai terlihat, pasar bisa mulai bereaksi terhadap niat Anda bahkan sebelum pesanan Anda tereksekusi.
Seorang teman saya yang pernah bekerja sebagai trader junior di sebuah hedge fund pernah memberi tahu betapa frustasinya hal itu. Ia akan ragu sebelum menempatkan ukuran karena menunjukkan terlalu banyak arah atau kedalaman sering kali berarti pemain lain bisa bereaksi lebih dulu. Order itu bahkan belum dijalankan, tetapi pasar sudah mulai memperdagangkan melawan informasi yang baru saja terungkap.
Itulah yang membuat desain order book tersamarkan milik @Dusk menjadi hal yang menarik bagi saya.
Alih-alih menyembunyikan niat institusional dengan cara-cara seperti order iceberg atau dark pools, idenya adalah menjaga agar order itu sendiri tetap tersamarkan, sekaligus tetap menegakkan validitas di bawahnya. Ukuran, arah, dan eksposur tidak dipancarkan secara terbuka, tetapi sistem masih bisa memverifikasi bahwa perdagangan tersebut sah.
Dan mungkin itulah pembedaan yang lebih penting.
Masalah dengan order book publik bukan semata-mata karena semua orang bisa melihatnya. Masalahnya adalah visibilitas bisa berubah menjadi informasi, dan informasi bisa berubah menjadi keuntungan bagi siapa pun yang bereaksi paling cepat.
Jadi saya bertanya-tanya: jika niat tetap privat sampai dieksekusi, apakah kita benar-benar menghapus sumber manipulasi tersebut, alih-alih hanya memindahkannya ke tempat lain?
Karena begitu ukuran institusional yang sesungguhnya masuk ke dalam sistem, uji yang nyata bukan lagi apakah privasi terlihat bagus di atas kertas.
Uji yang nyata adalah apakah proses pencocokan, eksekusi, dan penyelesaian transaksi dapat mempertahankan privasi itu di bawah tekanan pasar yang sesungguhnya.
$DUSK
Saya terus kembali ke masalah sederhana dengan order book tradisional: saat sebuah order besar mulai terlihat, pasar bisa mulai bereaksi terhadap niat Anda bahkan sebelum pesanan Anda tereksekusi.
Seorang teman saya yang pernah bekerja sebagai trader junior di sebuah hedge fund pernah memberi tahu betapa frustasinya hal itu. Ia akan ragu sebelum menempatkan ukuran karena menunjukkan terlalu banyak arah atau kedalaman sering kali berarti pemain lain bisa bereaksi lebih dulu. Order itu bahkan belum dijalankan, tetapi pasar sudah mulai memperdagangkan melawan informasi yang baru saja terungkap.
Itulah yang membuat desain order book tersamarkan milik @Dusk menjadi hal yang menarik bagi saya.
Alih-alih menyembunyikan niat institusional dengan cara-cara seperti order iceberg atau dark pools, idenya adalah menjaga agar order itu sendiri tetap tersamarkan, sekaligus tetap menegakkan validitas di bawahnya. Ukuran, arah, dan eksposur tidak dipancarkan secara terbuka, tetapi sistem masih bisa memverifikasi bahwa perdagangan tersebut sah.
Dan mungkin itulah pembedaan yang lebih penting.
Masalah dengan order book publik bukan semata-mata karena semua orang bisa melihatnya. Masalahnya adalah visibilitas bisa berubah menjadi informasi, dan informasi bisa berubah menjadi keuntungan bagi siapa pun yang bereaksi paling cepat.
Jadi saya bertanya-tanya: jika niat tetap privat sampai dieksekusi, apakah kita benar-benar menghapus sumber manipulasi tersebut, alih-alih hanya memindahkannya ke tempat lain?
Karena begitu ukuran institusional yang sesungguhnya masuk ke dalam sistem, uji yang nyata bukan lagi apakah privasi terlihat bagus di atas kertas.
Uji yang nyata adalah apakah proses pencocokan, eksekusi, dan penyelesaian transaksi dapat mempertahankan privasi itu di bawah tekanan pasar yang sesungguhnya.
$DUSK
