Dalam dua hari ini aku terus terendam di komunitas @Dusk , dan aku akhirnya menyadari sebuah kebenaran yang sangat kejam: standar untuk menilai sekarang jelas sudah tidak lagi “fitur keren ada berapa”, melainkan “apakah fitur-fitur level tinggi ini benar-benar bisa mengangkat DUSK yang ada di tangan ritel”?
Pada 15 Agustus, pihak proyek masih membahas skenario besar tokenisasi UMKM—mulai dari penerbitan privat sampai pembagian dividen ekuitas dan proses likuidasi. Jalur ini memang punya potensi. Dibandingkan RWA yang asal-asalan di pasaran, ini jelas lebih masuk akal. Tapi kalau kembali ke inti aktivitas trading koin, aku tetap tidak mengerti mekanisme penangkapan nilai (value capture) darinya—meski lembaga B2B memakainya dengan sangat nyaman, mengapa “kemakmuran melimpah ruah” itu bisa jatuh ke DUSK?
Setelah dirangkum, peran $DUSK intinya hanya sebagai tol dan penambangan dengan penguncian (lock). Totalnya ada 1 miliar koin. Dari jumlah itu, yang beredar 500 juta, sementara 500 juta lainnya akan terus dihantam (dibawa keluar untuk dijual) dalam 36 tahun ke depan. Bahkan, hanya dalam 4 tahun pertama saja sudah ada sekitar 250,48 juta koin yang akan unlocking—tekanannya seperti gunung yang menimpa.
Setiap kali blok terproduksi, hadiahnya adalah “mencetak uang baru + biaya (fee)”. Pembuat blok mengambil porsi terbesar, sementara kas negara dipotong tetap 10% tanpa negosiasi.
Kotak hitam ketidaksesuaian nilai ini yang paling bikin hati tidak tenang.$BTC
Jika setelah perusahaan-perusahaan itu masuk, mereka bisa membawa ledakan jumlah settlement yang benar-benar terjadi, lalu memberi makan model ekonomi ini dengan biaya yang benar-benar nyata, maka tentu sempurna. Namun jika institusi hanya datang untuk “mengambil gratis” teknologi dasarnya, dan node hanya bisa bergantung pada protokol yang terus-menerus mencetak uang agar tetap hidup, itu sama saja dengan menebus kerugian masa depan dari tampilan pasar untuk membiayai para penambang hari ini.
Apalagi ketika melihat Dusk baru-baru ini masih mati-matian membenahi peningkatan jaringan lapisan dasar seperti Boreas—secara teknis memang hebat. Tapi sekarang aku justru lebih memilih mereka merilis satu laporan keuangan yang paling lurus dan jujur: berapa jumlah perusahaan resmi yang benar-benar memakainya? Berapa biaya Gas yang dihasilkan per bulan? Uang jerih payah yang diperoleh dari institusi itu, apakah bisa menutup gelembung-gelembung yang terus ditambah setiap hari akibat penerbitan (emisi) baru?
Para geek boleh pelan-pelan mengasah protokol lapisan dasar, tapi pasar sekunder hanya mengakui satu hal: apakah kepentingan bisa benar-benar diikat menjadi satu hal yang mengikat.
Aku tidak menganggap Dusk itu “angin”. Aku hanya ingin melihat bagaimana Dusk menutup lingkaran logika ini: membuat institusi yang membeli berdasarkan jumlah settlement di chain benar-benar menyalip arus gelombang unlocking token yang selalu hadir seperti bayangan.#dusk
Pada 15 Agustus, pihak proyek masih membahas skenario besar tokenisasi UMKM—mulai dari penerbitan privat sampai pembagian dividen ekuitas dan proses likuidasi. Jalur ini memang punya potensi. Dibandingkan RWA yang asal-asalan di pasaran, ini jelas lebih masuk akal. Tapi kalau kembali ke inti aktivitas trading koin, aku tetap tidak mengerti mekanisme penangkapan nilai (value capture) darinya—meski lembaga B2B memakainya dengan sangat nyaman, mengapa “kemakmuran melimpah ruah” itu bisa jatuh ke DUSK?
Setelah dirangkum, peran $DUSK intinya hanya sebagai tol dan penambangan dengan penguncian (lock). Totalnya ada 1 miliar koin. Dari jumlah itu, yang beredar 500 juta, sementara 500 juta lainnya akan terus dihantam (dibawa keluar untuk dijual) dalam 36 tahun ke depan. Bahkan, hanya dalam 4 tahun pertama saja sudah ada sekitar 250,48 juta koin yang akan unlocking—tekanannya seperti gunung yang menimpa.
Setiap kali blok terproduksi, hadiahnya adalah “mencetak uang baru + biaya (fee)”. Pembuat blok mengambil porsi terbesar, sementara kas negara dipotong tetap 10% tanpa negosiasi.
Kotak hitam ketidaksesuaian nilai ini yang paling bikin hati tidak tenang.$BTC
Jika setelah perusahaan-perusahaan itu masuk, mereka bisa membawa ledakan jumlah settlement yang benar-benar terjadi, lalu memberi makan model ekonomi ini dengan biaya yang benar-benar nyata, maka tentu sempurna. Namun jika institusi hanya datang untuk “mengambil gratis” teknologi dasarnya, dan node hanya bisa bergantung pada protokol yang terus-menerus mencetak uang agar tetap hidup, itu sama saja dengan menebus kerugian masa depan dari tampilan pasar untuk membiayai para penambang hari ini.
Apalagi ketika melihat Dusk baru-baru ini masih mati-matian membenahi peningkatan jaringan lapisan dasar seperti Boreas—secara teknis memang hebat. Tapi sekarang aku justru lebih memilih mereka merilis satu laporan keuangan yang paling lurus dan jujur: berapa jumlah perusahaan resmi yang benar-benar memakainya? Berapa biaya Gas yang dihasilkan per bulan? Uang jerih payah yang diperoleh dari institusi itu, apakah bisa menutup gelembung-gelembung yang terus ditambah setiap hari akibat penerbitan (emisi) baru?
Para geek boleh pelan-pelan mengasah protokol lapisan dasar, tapi pasar sekunder hanya mengakui satu hal: apakah kepentingan bisa benar-benar diikat menjadi satu hal yang mengikat.
Aku tidak menganggap Dusk itu “angin”. Aku hanya ingin melihat bagaimana Dusk menutup lingkaran logika ini: membuat institusi yang membeli berdasarkan jumlah settlement di chain benar-benar menyalip arus gelombang unlocking token yang selalu hadir seperti bayangan.#dusk