Saya tidak ingin membeli ETF lalu berakhir memiliki sebuah JPEG dengan token yang terpasang di dalamnya.
Ini terdengar jelas, tetapi itu sesuatu yang mulai saya pikirkan ketika saya menelusuri lebih dalam aset-aset yang ditokenisasi.
Misalnya, katakan saya membeli ETF tokenisasi senilai €20.000.
Saya mendapatkan sebuah token di dompet saya.
Oke.
Tapi di mana catatan kepemilikan aslinya?
Di mana siklus hidup ETF itu berada?
Apa yang terjadi saat dana membayar sesuatu?
Apa yang terjadi saat saya menjualnya?
Dan bagaimana jika token tersebut mengatakan bahwa saya memiliki sesuatu, tetapi catatan sebenarnya masih tersimpan di sistem lain?
Di situlah saya mulai memahami perbedaan antara tokenisasi dan penerbitan native.
Tokenisasi bisa memberi representasi blockchain pada aset yang sudah ada.
Itu berguna.
Namun Anda tetap bisa berakhir dengan catatan blockchain di satu sisi, sementara alur kerja keuangan yang sebenarnya ada di tempat lain.
Penerbitan native adalah ide yang berbeda: aset dan siklus hidupnya dapat dirancang agar sesuai dengan infrastruktur onchain yang sama, mulai dari penerbitan dan kepemilikan hingga transfer dan penyelesaian.
Bagian itulah yang menurut saya menarik tentang @Dusk
Mereka bukan sekadar membicarakan tentang menempelkan token pada produk keuangan tradisional.
Gagasan yang lebih besar adalah membuat aturan-aturan di sekitar aset menjadi bagian dari sistem itu sendiri.
Jadi jika saya membeli ETF senilai €20.000 itu, saya tidak hanya ingin sesuatu di dompet saya yang merepresentasikan sebuah aset.
Saya ingin proses kepemilikan, transfer, dan penyelesaian yang berada di baliknya benar-benar masuk akal.
Itu adalah tantangan yang jauh lebih besar daripada sekadar membuat token lain.
Dan jujur saja, di sinilah saya merasa percakapan tentang RWA menjadi menarik.
Token bukan produknya.
Siklus hidup aset adalah produknya.
$DUSK #dusk
Apa yang paling penting saat Anda membeli ETF yang ditokenisasi?