#dusk $DUSK @Dusk
Saya menyelami aktivitas terbaru Dusk, dan bagian yang paling membekas bukanlah kriptografinya.
Argon2, Equihash, PLONK, dan upaya di sekitar infrastruktur yang berfokus pada privasi memang menarik. Tapi insiden jembatan terbaru menunjukkan jenis risiko yang sangat berbeda.
Pada 16 Agustus, pemantauan menandai adanya aktivitas yang tidak sesuai dengan operasi jembatan normal.
Responsnya sederhana:
• Layanan jembatan dijeda
• Alamat operasional yang terdampak dinonaktifkan/didaur ulang
• Daftar blokir penerima ditambahkan ke Web Wallet
• Pengerasan sistem (hardening) terus dilakukan sebelum dibuka kembali
Dan blok DuskDS terus berdatangan sepanjang waktu.
Itu menciptakan kontras yang menarik.
Sistem bisa memiliki kriptografi yang serius di bagian bawah, namun risiko yang benar-benar dihadapi pengguna mungkin tetap berada di lapisan operasional.
Daftar blokir melindungi pengalaman Web Wallet bawaan, tetapi pengguna yang menjalankan tooling mereka sendiri tidak otomatis mewarisi jaring pengaman itu.
Di situlah, menurut saya, pertanyaan yang lebih besar:
Saat institusi mengevaluasi Dusk, apakah mereka mempercayai protokolnya, lapisan operasionalnya, atau antarmuka yang duduk di antara keduanya?
Karena kriptografi yang kuat hanya menyelesaikan satu bagian dari cerita keamanan.
$DUSK
Saya menyelami aktivitas terbaru Dusk, dan bagian yang paling membekas bukanlah kriptografinya.
Argon2, Equihash, PLONK, dan upaya di sekitar infrastruktur yang berfokus pada privasi memang menarik. Tapi insiden jembatan terbaru menunjukkan jenis risiko yang sangat berbeda.
Pada 16 Agustus, pemantauan menandai adanya aktivitas yang tidak sesuai dengan operasi jembatan normal.
Responsnya sederhana:
• Layanan jembatan dijeda
• Alamat operasional yang terdampak dinonaktifkan/didaur ulang
• Daftar blokir penerima ditambahkan ke Web Wallet
• Pengerasan sistem (hardening) terus dilakukan sebelum dibuka kembali
Dan blok DuskDS terus berdatangan sepanjang waktu.
Itu menciptakan kontras yang menarik.
Sistem bisa memiliki kriptografi yang serius di bagian bawah, namun risiko yang benar-benar dihadapi pengguna mungkin tetap berada di lapisan operasional.
Daftar blokir melindungi pengalaman Web Wallet bawaan, tetapi pengguna yang menjalankan tooling mereka sendiri tidak otomatis mewarisi jaring pengaman itu.
Di situlah, menurut saya, pertanyaan yang lebih besar:
Saat institusi mengevaluasi Dusk, apakah mereka mempercayai protokolnya, lapisan operasionalnya, atau antarmuka yang duduk di antara keduanya?
Karena kriptografi yang kuat hanya menyelesaikan satu bagian dari cerita keamanan.
$DUSK
