Saya menelusuri kembali dokumentasi teknis Dusk tadi malam, dan saya menemukan rancangan konsensusnya lebih menarik daripada yang saya kira.
Dusk menggunakan Succinct Attestation, sebuah sistem proof-of-stake permissionless di mana para staker, yang disebut provisioner, membantu menghasilkan dan memvalidasi blok.
Yang menarik perhatian saya adalah sortition deterministik. Alih-alih membuat semua orang berlomba untuk memproduksi atau memberikan suara pada setiap blok, protokol ini secara acak memilih generator blok dan komite pemungutan suara dari provisioner yang memenuhi syarat.
Itu membuat saya bertanya-tanya tentang keseimbangan antara efisiensi dan desentralisasi. Seberapa tidak terduga pilihan tersebut dari sudut pandang penyerang, dan seberapa sulitkah untuk memengaruhi keanggotaan komite melalui konsentrasi kepemilikan?
Aturan staking juga berperan. Dokumentasi menyebutkan bahwa setoran minimum saat ini adalah 1.000 DUSK, sementara kelayakan hanya dimulai setelah periode maturity yang terkait dengan epoch. Pemahaman saya adalah bahwa ini memberi sistem perlindungan tertentu terhadap masuk langsung ke partisipasi konsensus, tetapi saya ingin memahami asumsi keamanan dengan lebih mendalam.
Kemudian ada Kadcast, lapisan P2P yang mendasari untuk menyebarkan blok, transaksi, dan suara. Struktur berbasis Kademlia-nya dirancang untuk mengurangi komunikasi yang redundan sambil tetap menjaga propagasi.
Jadi saya dibiarkan dengan satu pertanyaan besar:
Apakah menggabungkan pemilihan komite berbasis stake dengan propagasi pesan yang terstruktur menciptakan trade-off desentralisasi/keamanan yang baik, atau ada skenario tepi (edge cases) yang mungkin saya lewatkan?
@Dusk $DUSK #dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Dusk menggunakan Succinct Attestation, sebuah sistem proof-of-stake permissionless di mana para staker, yang disebut provisioner, membantu menghasilkan dan memvalidasi blok.
Yang menarik perhatian saya adalah sortition deterministik. Alih-alih membuat semua orang berlomba untuk memproduksi atau memberikan suara pada setiap blok, protokol ini secara acak memilih generator blok dan komite pemungutan suara dari provisioner yang memenuhi syarat.
Itu membuat saya bertanya-tanya tentang keseimbangan antara efisiensi dan desentralisasi. Seberapa tidak terduga pilihan tersebut dari sudut pandang penyerang, dan seberapa sulitkah untuk memengaruhi keanggotaan komite melalui konsentrasi kepemilikan?
Aturan staking juga berperan. Dokumentasi menyebutkan bahwa setoran minimum saat ini adalah 1.000 DUSK, sementara kelayakan hanya dimulai setelah periode maturity yang terkait dengan epoch. Pemahaman saya adalah bahwa ini memberi sistem perlindungan tertentu terhadap masuk langsung ke partisipasi konsensus, tetapi saya ingin memahami asumsi keamanan dengan lebih mendalam.
Kemudian ada Kadcast, lapisan P2P yang mendasari untuk menyebarkan blok, transaksi, dan suara. Struktur berbasis Kademlia-nya dirancang untuk mengurangi komunikasi yang redundan sambil tetap menjaga propagasi.
Jadi saya dibiarkan dengan satu pertanyaan besar:
Apakah menggabungkan pemilihan komite berbasis stake dengan propagasi pesan yang terstruktur menciptakan trade-off desentralisasi/keamanan yang baik, atau ada skenario tepi (edge cases) yang mungkin saya lewatkan?
@Dusk $DUSK #dusk
#dusk $DUSK @Dusk
