#dusk $DUSK @Dusk

Saya terus kembali pada satu detail yang tidak nyaman setelah menyelami desain XSC milik Dusk.

Bagian yang menarik bukanlah memasang cap table perusahaan privat di-chain. Yang terjadi pada transfer agent setelah registrinya sendiri menjadi dapat diprogramlah yang sebenarnya penting.

Nama, kelas saham, pembatasan transfer, pembeli yang memenuhi syarat — alih-alih mengekspos semua data kepemilikan itu di ledger transparan dan menambahkan kepatuhan setelahnya, XSC menjadikan kerahasiaan sebagai bagian dari aset. Aturan bisa berjalan di dalam kontrak, sementara visibilitas diatur sesuai dengan siapa yang benar-benar perlu melihat apa.

Saya mencoba testnet, dan terus terang, itulah yang paling melekat di benak saya. Rasanya bukan seperti kripto, melainkan seperti mengonfigurasi izin di spreadsheet. Untuk sekuritas, UX yang membosankan seperti itu mungkin justru sebuah fitur.
Lalu muncul trade-off.

Jika kontrak menjadi registrinya, manajemen kunci diam-diam ikut menjadi bagian dari sistem pencatatan. Kehilangan kunci yang kritis berarti bukan cuma akses ke aset yang terancam. Anda juga bisa kehilangan akses ke riwayat yang dibutuhkan untuk menetapkan kepemilikan dan kepatuhan.

Registrar tradisional memiliki prosedur untuk itu.
Kode tidak menghapus masalah. Mungkin hanya memindahkannya.

Jadi saya bertanya-tanya: apakah XSC benar-benar menggantikan transfer agent, atau justru mengurangi pekerjaan menjadi mengelola pengecualian manusia yang tidak bisa ditangani oleh smart contract?

@Dusk #dusk $DUSK

Bisakah XSC menggantikan transfer agent?