Sudah mengerjakan tumpukan kerahasiaan #dusk @Dusk milik Dusk Network sore ini. Lebih spesifik, celah antara bagaimana Hedger dan Citadel seharusnya berinteraksi — dan apa yang sebenarnya ditunjukkan oleh testnet DuskEVM saat ini.
Premis desainnya bersih. Hedger menangani sisi privasi melalui enkripsi homomorfik dan bukti ZK. Proses pembuktian di browser berjalan di bawah 2 detik pada testnet yang aktif. Anda menerapkan transaksi rahasia, pihak lawan dan nominalnya tetap tersembunyi. Bagian itu sudah berjalan. Institusi bisa mengeksekusi tanpa membocorkan data posisi ke pasar. Nyata, bukan sekadar teoretis.
Lalu ada Citadel. Sisi lainnya — lapisan selektif disclosure ZK-KYC di mana regulator atau auditor mendapatkan akses berdasarkan permintaan tanpa seluruh buku besar menjadi transparan. Buktikan kelayakan, buktikan status kepatuhan, ungkap transaksi tertentu ke pihak tertentu bila diperlukan. Komponen yang seharusnya membuat eksekusi rahasia dapat diterima dalam kerangka yang teregulasi, bukan hanya di dalam kripto.
Tapi yang terjadi saat ini di Citadel cukup jelas: SDK sudah ada, tetapi perlu pembaruan untuk model Rusk yang terkini. Jadi pada sebuah testnet di mana Hedger sudah menangani alur kerahasiaan yang berjalan langsung $DUSK , lapisan pengawasan selektif masih diperbarui agar kompatibel. Bagian privasinya sudah dikirim. Bagian akses regulasinya masih tertinggal.
Saya terus memikirkan hal itu. Jembatan masih tertutup pasca-insiden 16 Agustus, penjadwalan DuskEVM mainnet masih menunggu, dan Hedger sudah lebih dulu melaju di kurva penerapan dibanding Citadel.
Kerahasiaan tanpa kanal audit... pada titik mana itu hanya terlihat seperti rantai privasi dengan pemasaran yang lebih baik?
$DUSK
Premis desainnya bersih. Hedger menangani sisi privasi melalui enkripsi homomorfik dan bukti ZK. Proses pembuktian di browser berjalan di bawah 2 detik pada testnet yang aktif. Anda menerapkan transaksi rahasia, pihak lawan dan nominalnya tetap tersembunyi. Bagian itu sudah berjalan. Institusi bisa mengeksekusi tanpa membocorkan data posisi ke pasar. Nyata, bukan sekadar teoretis.
Lalu ada Citadel. Sisi lainnya — lapisan selektif disclosure ZK-KYC di mana regulator atau auditor mendapatkan akses berdasarkan permintaan tanpa seluruh buku besar menjadi transparan. Buktikan kelayakan, buktikan status kepatuhan, ungkap transaksi tertentu ke pihak tertentu bila diperlukan. Komponen yang seharusnya membuat eksekusi rahasia dapat diterima dalam kerangka yang teregulasi, bukan hanya di dalam kripto.
Tapi yang terjadi saat ini di Citadel cukup jelas: SDK sudah ada, tetapi perlu pembaruan untuk model Rusk yang terkini. Jadi pada sebuah testnet di mana Hedger sudah menangani alur kerahasiaan yang berjalan langsung $DUSK , lapisan pengawasan selektif masih diperbarui agar kompatibel. Bagian privasinya sudah dikirim. Bagian akses regulasinya masih tertinggal.
Saya terus memikirkan hal itu. Jembatan masih tertutup pasca-insiden 16 Agustus, penjadwalan DuskEVM mainnet masih menunggu, dan Hedger sudah lebih dulu melaju di kurva penerapan dibanding Citadel.
Kerahasiaan tanpa kanal audit... pada titik mana itu hanya terlihat seperti rantai privasi dengan pemasaran yang lebih baik?
$DUSK
