Aku terus kembali pada satu detail dalam desain Citadel Dusk: membuktikan bahwa seseorang memenuhi syarat dan benar-benar memberi mereka akses adalah dua hal yang berbeda.
Awalnya, aku mengira jika seorang pengguna bisa menghasilkan bukti pengetahuan nol yang menunjukkan bahwa mereka memiliki kredensial yang valid, blockchain pada dasarnya akan memutuskan apakah mereka termasuk dalam pasar yang teregulasi.
Tapi ketika aku membaca dokumentasinya lebih cermat, aku melihat adanya pemisahan itu.
Citadel bisa memverifikasi bukti dan menetapkan sesi yang valid, sementara Penyedia Layanan memutuskan apakah akan memberikan akses dan kredensial atau atribut apa yang diterimanya.
Perbedaan kecil itu membuatku berhenti dan berpikir.
Kriptografinya bisa menjawab:
“Apakah kredensialku valid?”
Tapi ia tidak otomatis menjawab:
“Apakah aku seharusnya diizinkan masuk ke pasar ini?”
Aku justru menganggap ini lebih menarik daripada sekadar mengatakan Dusk menggabungkan privasi dan kepatuhan.
Ini menunjukkan bahwa teknologi pengetahuan nol dapat melindungi informasi sensitif dan membuktikan klaim, sementara aplikasinya tetap harus menetapkan aturan untuk akses.
Dan itu menghadirkan pertanyaan yang lebih besar bagiku.
Jika bukti kriptografis distandardisasi, tetapi institusi berbeda bisa menerapkan kebijakan kelayakan yang berbeda, apakah pasar keuangan yang teregulasi benar-benar bisa berkembang secara konsisten di blockchain?
Batas itulah yang paling ingin kutelusuri.
$DUSK @Dusk #dusk