Saya sedang melacak bagaimana konsensus Dusk benar-benar mencapai finalitas, dan cara pandang “satu blok, satu konfirmasi” mulai terasa tidak lengkap.

Succinct Attestation bekerja dalam putaran, dan setiap putaran bisa berjalan melalui beberapa iterasi jika sebuah komite gagal menghasilkan atau memvalidasi blok tepat waktu. Di permukaan, itu hanya mekanisme coba ulang—baiklah, jaringan melakukan koreksi diri. Tapi ketika saya mengikuti apa yang sebenarnya “dibayar” oleh iterasi yang gagal, ternyata bukan sekadar coba ulang yang abstrak. Setiap iterasi yang gagal mengacak ulang komite, mengatur ulang jendela pemungutan suara, dan mendorong lebih jauh timestamp finalitas. Keterlambatan itu tidak muncul di mana pun sebagai satu angka tunggal—keterlambatan itu terdistribusi pada siapa pun yang menunggu blok tersebut: pihak penyelesaian transaksi, relay jembatan, sebuah aplikasi yang memeriksa status konfirmasi.

Jadi, “waktu finalitas” yang dikutip orang sebenarnya adalah angka dalam skenario terbaik. Biaya yang sebenarnya bersifat kondisional—biaya itu bertambah seiring kondisi jaringan, responsivitas validator, dan seberapa sering komite benar-benar menyelesaikan tugasnya pada percobaan pertama. Tidak ada yang menanggung risiko itu secara merata; pihak yang menunggu transaksi yang menyerapnya, bukan protokolnya.

Saya masih belum yakin bagaimana tingkat kegagalan itu berperilaku ketika volume transaksi dan pergantian komite sama-sama meningkat.
#dusk $DUSK @Dusk