Saat saya menelaah konsensus Succinct Attestation milik $DUSK , saya melihat sebuah detail: dokumen resmi menyebut ukuran komite adalah 64 credits. Artinya, hanya ada 64 node yang benar-benar ikut ambil bagian dalam setiap putaran konsensus.
64 node itu konsepnya seperti apa? Di mainnet Ethereum, validator aktifnya lebih dari satu juta, sedangkan Algorand hanya lebih dari dua ribu. #dusk dengan 64 node, apakah bisa menopang sebuah public chain yang ditujukan untuk sekuritas RWA? Apa sih…
Dengan rasa penasaran itu, saya kemudian menelusuri berbagai materi.
Ambang batas staking minimum 1000 DUSK—memang bukan angka yang benar-benar astronomis, tetapi juga bukan uang receh yang bisa dikeluarkan begitu saja. Hadiah blok 80% diberikan kepada pembuat blok. Jadi, walaupun validator kecil sesekali terpilih masuk komite, pendapatan yang didapat mungkin bahkan tidak cukup untuk menutup biaya listrik server @Dusk
Saya membuka block explorer untuk mencari data tentang konsentrasi staking validator dan distribusi geografis node, menelusurinya setengah hari dan tetap tidak menemukannya. Bisa juga jalur yang saya pakai kurang tepat, tapi memang tidak ada data ringkasan yang bisa diambil dari kanal publik biasa. Ketidaktransparan data itu sendiri adalah poin yang patut diperhatikan $VELVET
Saya juga melihat ada satu rumor yang beredar: “67 validator dapat mencapai keamanan setara Algorand.” Namun setelah saya membaca dokumen resmi dan laporan audit, saya tetap tidak menemukan kutipan asli yang mendukungnya. Mungkin juga saya melewatkannya.
Arsitektur Succinct Attestation memang bisa mencapai finalitas dalam 15 detik, throughput-nya juga lebih tinggi—untuk skenario transaksi MTF seperti NPEX, ini benar-benar kebutuhan. Tapi kalau dilihat dari sudut pandang desentralisasi, secara nominal siapa pun bisa menjadi validator. Namun, karena model ekonomi dan desain komite berukuran kecil, ruang kendali secara alami lebih mudah miring ke pihak yang melakukan staking dalam jumlah besar.
Melindungi privasi transaksi dengan ZK itu satu hal. Tapi konsentrasi kekuasaan di layer konsensus pada segelintir node itu hal lain. Bagi teman-teman yang berencana memegang jangka panjang, ke depannya bisa lebih memperhatikan apakah proyek akan mempublikasikan konsentrasi staking validator dan distribusi geografis node. Menurut saya, itulah acuan yang paling konkret untuk mengukur desentralisasi.
64 node itu konsepnya seperti apa? Di mainnet Ethereum, validator aktifnya lebih dari satu juta, sedangkan Algorand hanya lebih dari dua ribu. #dusk dengan 64 node, apakah bisa menopang sebuah public chain yang ditujukan untuk sekuritas RWA? Apa sih…
Dengan rasa penasaran itu, saya kemudian menelusuri berbagai materi.
Ambang batas staking minimum 1000 DUSK—memang bukan angka yang benar-benar astronomis, tetapi juga bukan uang receh yang bisa dikeluarkan begitu saja. Hadiah blok 80% diberikan kepada pembuat blok. Jadi, walaupun validator kecil sesekali terpilih masuk komite, pendapatan yang didapat mungkin bahkan tidak cukup untuk menutup biaya listrik server @Dusk
Saya membuka block explorer untuk mencari data tentang konsentrasi staking validator dan distribusi geografis node, menelusurinya setengah hari dan tetap tidak menemukannya. Bisa juga jalur yang saya pakai kurang tepat, tapi memang tidak ada data ringkasan yang bisa diambil dari kanal publik biasa. Ketidaktransparan data itu sendiri adalah poin yang patut diperhatikan $VELVET
Saya juga melihat ada satu rumor yang beredar: “67 validator dapat mencapai keamanan setara Algorand.” Namun setelah saya membaca dokumen resmi dan laporan audit, saya tetap tidak menemukan kutipan asli yang mendukungnya. Mungkin juga saya melewatkannya.
Arsitektur Succinct Attestation memang bisa mencapai finalitas dalam 15 detik, throughput-nya juga lebih tinggi—untuk skenario transaksi MTF seperti NPEX, ini benar-benar kebutuhan. Tapi kalau dilihat dari sudut pandang desentralisasi, secara nominal siapa pun bisa menjadi validator. Namun, karena model ekonomi dan desain komite berukuran kecil, ruang kendali secara alami lebih mudah miring ke pihak yang melakukan staking dalam jumlah besar.
Melindungi privasi transaksi dengan ZK itu satu hal. Tapi konsentrasi kekuasaan di layer konsensus pada segelintir node itu hal lain. Bagi teman-teman yang berencana memegang jangka panjang, ke depannya bisa lebih memperhatikan apakah proyek akan mempublikasikan konsentrasi staking validator dan distribusi geografis node. Menurut saya, itulah acuan yang paling konkret untuk mengukur desentralisasi.