Mengapa Senja Tidak Membiarkan Satu Kelompok Melakukan Semuanya
Semakin saya menelaah Senja, semakin saya menyukai gagasan untuk tidak memberi terlalu banyak tanggung jawab kepada satu kelompok
Awalnya saya mengira bagian menarik dari Senja terutama ada di sisi privasi
Namun desain berbasis konsensus justru membuat saya berhenti dan melihat lebih dekat
Senja tidak meminta seluruh kumpulan validator untuk melakukan semuanya untuk setiap blok
Sebaliknya, komite yang berbeda mengambil peran yang berbeda
Satu kelompok dapat mengusulkan sebuah blok Kelompok lain memeriksanya Kelompok lain lagi membantu meratifikasinya
Dan kelompok-kelompok itu tidak permanen
Senja menggunakan pemilihan acak berbobot stake untuk memilih peserta, sehingga komite dapat berubah alih-alih membiarkan validator yang sama berulang kali menempati posisi yang sama
Kedengarannya itu seperti detail teknis kecil
Tapi saya tidak berpikir begitu
Jika Anda sedang membangun infrastruktur untuk aset keuangan, prediktabilitas dan finalitas sangatlah penting
Anda tidak ingin penyelesaian terasa seperti Baiklah, nanti saja setelah beberapa konfirmasi lagi
Anda ingin tahu kapan sesuatu benar-benar selesai
Di sinilah pendekatan Senja menjadi menarik, bagi saya
Moonlight menangani sisi akun publik Phoenix membawa privasi ke dalam arsitektur dan DuskVM menangani eksekusi smart contract
Alih-alih hanya bertanya Apakah Senja bisa membuat transaksi privat?
Saya pikir pertanyaan yang lebih baik adalah
Apakah bagian-bagian berbeda dari jaringan bisa bekerja sama sehingga privasi eksekusi dan penyelesaian final tidak harus saling bersaing?
Itu adalah masalah yang lebih menarik untuk dipecahkan #dusk $DUSK @Dusk
Semakin saya menelaah Senja, semakin saya menyukai gagasan untuk tidak memberi terlalu banyak tanggung jawab kepada satu kelompok
Awalnya saya mengira bagian menarik dari Senja terutama ada di sisi privasi
Namun desain berbasis konsensus justru membuat saya berhenti dan melihat lebih dekat
Senja tidak meminta seluruh kumpulan validator untuk melakukan semuanya untuk setiap blok
Sebaliknya, komite yang berbeda mengambil peran yang berbeda
Satu kelompok dapat mengusulkan sebuah blok Kelompok lain memeriksanya Kelompok lain lagi membantu meratifikasinya
Dan kelompok-kelompok itu tidak permanen
Senja menggunakan pemilihan acak berbobot stake untuk memilih peserta, sehingga komite dapat berubah alih-alih membiarkan validator yang sama berulang kali menempati posisi yang sama
Kedengarannya itu seperti detail teknis kecil
Tapi saya tidak berpikir begitu
Jika Anda sedang membangun infrastruktur untuk aset keuangan, prediktabilitas dan finalitas sangatlah penting
Anda tidak ingin penyelesaian terasa seperti Baiklah, nanti saja setelah beberapa konfirmasi lagi
Anda ingin tahu kapan sesuatu benar-benar selesai
Di sinilah pendekatan Senja menjadi menarik, bagi saya
Moonlight menangani sisi akun publik Phoenix membawa privasi ke dalam arsitektur dan DuskVM menangani eksekusi smart contract
Alih-alih hanya bertanya Apakah Senja bisa membuat transaksi privat?
Saya pikir pertanyaan yang lebih baik adalah
Apakah bagian-bagian berbeda dari jaringan bisa bekerja sama sehingga privasi eksekusi dan penyelesaian final tidak harus saling bersaing?
Itu adalah masalah yang lebih menarik untuk dipecahkan #dusk $DUSK @Dusk
