Satu hal yang mulai kupertanyakan saat meneliti Dusk:
Siapa yang memutuskan apa yang sebenarnya berubah ketika sebuah blockchain melakukan upgrade?
Karena pengembang mendorong pembaruan bukan jawaban yang memuaskan ketika jaringan seharusnya mendukung infrastruktur keuangan.
Di situlah Dusk Improvement Proposals - DIPs - menjadi menarik.
DIP pada dasarnya adalah cara yang terstruktur untuk mengusulkan perubahan yang bermakna pada protokol.
Tapi bagian yang kulihat berguna adalah:
bukan dimaksudkan hanya sebagai deskripsi teknis.
Proposal yang serius perlu menjelaskan hal-hal seperti:
Mengapa perubahan ini diperlukan?
Apa saja trade-off-nya?
Apakah sistem yang lebih lama tetap kompatibel?
Bagaimana cara pengujiannya?
Risiko keamanan apa saja yang perlu dipertimbangkan?
Itu penting karena mengubah aturan sebuah blockchain dapat membawa konsekuensi jauh melampaui kode itu sendiri.
Bayangkan mengubah sesuatu yang terkait dengan:
pemrosesan transaksi
konsensus
eksekusi smart-contract
privasi
penyelesaian.
Sebuah institusi yang membangun di atas infrastruktur tersebut perlu memahami apa yang berubah & mengapa.
Jadi sebenarnya aku berpikir proses DIP adalah bagian dari kisah infrastruktur.
Bukan karena tata kelola terdengar menarik.
Tapi karena perubahan yang dapat diprediksi itu penting ketika orang membangun sistem keuangan di atasmu.
Kamu tidak ingin evolusi protokol terasa seperti:
Tersadar, aturannya berubah.
Kamu menginginkan:
proposal
diskusi
ulasan
pengujian
implementasi.
Itu cara yang jauh lebih sehat untuk berevolusi pada infrastruktur kritis.
& pertanyaan yang sedang kupantau adalah:
Saat ekosistem Dusk berkembang, bisakah proses ini tetap transparan & teliti sementara perubahan protokol menjadi semakin kompleks?
Karena pada akhirnya kualitas sebuah blockchain tidak hanya diukur dari apa yang bisa dilakukannya.
Ia juga diukur dari seberapa bertanggung jawab ia melakukan perubahan.
#dusk $DUSK @Dusk
Siapa yang memutuskan apa yang sebenarnya berubah ketika sebuah blockchain melakukan upgrade?
Karena pengembang mendorong pembaruan bukan jawaban yang memuaskan ketika jaringan seharusnya mendukung infrastruktur keuangan.
Di situlah Dusk Improvement Proposals - DIPs - menjadi menarik.
DIP pada dasarnya adalah cara yang terstruktur untuk mengusulkan perubahan yang bermakna pada protokol.
Tapi bagian yang kulihat berguna adalah:
bukan dimaksudkan hanya sebagai deskripsi teknis.
Proposal yang serius perlu menjelaskan hal-hal seperti:
Mengapa perubahan ini diperlukan?
Apa saja trade-off-nya?
Apakah sistem yang lebih lama tetap kompatibel?
Bagaimana cara pengujiannya?
Risiko keamanan apa saja yang perlu dipertimbangkan?
Itu penting karena mengubah aturan sebuah blockchain dapat membawa konsekuensi jauh melampaui kode itu sendiri.
Bayangkan mengubah sesuatu yang terkait dengan:
pemrosesan transaksi
konsensus
eksekusi smart-contract
privasi
penyelesaian.
Sebuah institusi yang membangun di atas infrastruktur tersebut perlu memahami apa yang berubah & mengapa.
Jadi sebenarnya aku berpikir proses DIP adalah bagian dari kisah infrastruktur.
Bukan karena tata kelola terdengar menarik.
Tapi karena perubahan yang dapat diprediksi itu penting ketika orang membangun sistem keuangan di atasmu.
Kamu tidak ingin evolusi protokol terasa seperti:
Tersadar, aturannya berubah.
Kamu menginginkan:
proposal
diskusi
ulasan
pengujian
implementasi.
Itu cara yang jauh lebih sehat untuk berevolusi pada infrastruktur kritis.
& pertanyaan yang sedang kupantau adalah:
Saat ekosistem Dusk berkembang, bisakah proses ini tetap transparan & teliti sementara perubahan protokol menjadi semakin kompleks?
Karena pada akhirnya kualitas sebuah blockchain tidak hanya diukur dari apa yang bisa dilakukannya.
Ia juga diukur dari seberapa bertanggung jawab ia melakukan perubahan.
#dusk $DUSK @Dusk
