Beberapa hari ini, berita tentang Xu Jiayin yang dijatuhi hukuman seumur hidup membanjiri mana-mana; aset-aset yang telah dipoles dan liabilitas yang lama disembunyikan akhirnya tetap terbongkar. Melihat semua ini, saya tiba-tiba teringat: setelah transaksi on-chain selesai, bagaimana status global itu seharusnya ditempatkan, tidak boleh disembunyikan terlalu dalam, tetapi juga tidak boleh begitu saja sepenuhnya terbuka.
Saya membuka lagi dan melihat Dusk. Yang menarik bagi saya bukan privasi itu sendiri, melainkan @Dusk bagaimana ia menangani status yang paling mudah diabaikan dalam sebuah transaksi. Satu cara menaruh saldo, kedua belah pihak, dan jumlah semuanya di akun publik; cara lain membungkus dana menjadi bukti terenkripsi, dan transaksi hanya menampilkan bukti bahwa dana cukup serta tidak digunakan dua kali, lalu saat benar-benar perlu diaudit baru diungkap lewat key disclosure. Kedua model ini sangat berbeda, tetapi pada akhirnya harus menjawab pertanyaan yang sama: setelah transaksi selesai, seperti apa seharusnya status keseluruhan di chain. Yang benar-benar membuat saya berpikir lebih lama adalah kontrak yang bertugas menerima berbagai jenis paket data; ia menyerahkan berbagai input ke logika verifikasi yang sesuai, lalu akhirnya menulis semuanya ke dalam satu set status global yang sama, sehingga transaksi privat tidak dibuang ke buku besar terpisah yang terisolasi. #dusk $DUSK
Jika mengikuti alur status lebih jauh, DuskDS bertanggung jawab atas konsensus, finalitas, dan penyelesaian; DuskVM langsung menjalankan kontrak yang dekat dengan lapisan bawah; DuskEVM menyediakan jalur kompatibel lainnya; sementara Hedger di atas lapisan kompatibilitas menggunakan homomorphic encryption dan zero-knowledge proof untuk transaksi rahasia. Jika dirangkai, bagian yang benar-benar menarik bukan sekadar menyembunyikan transaksi, melainkan membuat transaksi dengan tingkat keterlihatan yang berbeda tetap bisa masuk ke sistem pembaruan status dan penyelesaian yang sama. Token sekaligus memikul gas dan staking, sehingga biaya eksekusi dan keamanan jaringan diletakkan pada lapisan ekonomi yang sama.
Bagi saya yang sudah sering melihat banyak proyek, reaksi pertama biasanya tetap mengernyit. Desain sebagus apa pun, tetap harus dilihat: ketika masuk ke skenario keuangan nyata, apakah yang harus disembunyikan benar-benar bisa disembunyikan, apakah yang harus diverifikasi benar-benar bisa diverifikasi, dan apakah status akhirnya cukup pasti untuk dipakai. Kadang saya merasa saya terlalu banyak berpikir, tetapi ketika melihat akibat dari buku besar tradisional yang dipoles, saya jadi tak bisa menahan diri untuk melihat lebih jauh lagi. $BTC
Saya membuka lagi dan melihat Dusk. Yang menarik bagi saya bukan privasi itu sendiri, melainkan @Dusk bagaimana ia menangani status yang paling mudah diabaikan dalam sebuah transaksi. Satu cara menaruh saldo, kedua belah pihak, dan jumlah semuanya di akun publik; cara lain membungkus dana menjadi bukti terenkripsi, dan transaksi hanya menampilkan bukti bahwa dana cukup serta tidak digunakan dua kali, lalu saat benar-benar perlu diaudit baru diungkap lewat key disclosure. Kedua model ini sangat berbeda, tetapi pada akhirnya harus menjawab pertanyaan yang sama: setelah transaksi selesai, seperti apa seharusnya status keseluruhan di chain. Yang benar-benar membuat saya berpikir lebih lama adalah kontrak yang bertugas menerima berbagai jenis paket data; ia menyerahkan berbagai input ke logika verifikasi yang sesuai, lalu akhirnya menulis semuanya ke dalam satu set status global yang sama, sehingga transaksi privat tidak dibuang ke buku besar terpisah yang terisolasi. #dusk $DUSK
Jika mengikuti alur status lebih jauh, DuskDS bertanggung jawab atas konsensus, finalitas, dan penyelesaian; DuskVM langsung menjalankan kontrak yang dekat dengan lapisan bawah; DuskEVM menyediakan jalur kompatibel lainnya; sementara Hedger di atas lapisan kompatibilitas menggunakan homomorphic encryption dan zero-knowledge proof untuk transaksi rahasia. Jika dirangkai, bagian yang benar-benar menarik bukan sekadar menyembunyikan transaksi, melainkan membuat transaksi dengan tingkat keterlihatan yang berbeda tetap bisa masuk ke sistem pembaruan status dan penyelesaian yang sama. Token sekaligus memikul gas dan staking, sehingga biaya eksekusi dan keamanan jaringan diletakkan pada lapisan ekonomi yang sama.
Bagi saya yang sudah sering melihat banyak proyek, reaksi pertama biasanya tetap mengernyit. Desain sebagus apa pun, tetap harus dilihat: ketika masuk ke skenario keuangan nyata, apakah yang harus disembunyikan benar-benar bisa disembunyikan, apakah yang harus diverifikasi benar-benar bisa diverifikasi, dan apakah status akhirnya cukup pasti untuk dipakai. Kadang saya merasa saya terlalu banyak berpikir, tetapi ketika melihat akibat dari buku besar tradisional yang dipoles, saya jadi tak bisa menahan diri untuk melihat lebih jauh lagi. $BTC
