@Dusk
Awalnya saya mengira proses pemungutan suara Dusk sebagian besar tentang mencapai kuorum sebelum batas waktu. Tapi semakin saya melihat, perhatian saya tertuju pada perlakuan terhadap kuorum yang hilang. Jika langkah validasi tidak dapat mengumpulkan cukup suara dalam waktu yang ditentukan, ia tidak sekadar menyatakan blok tidak valid. Ia menghasilkan hasil NoQuorum, yang kemudian dibawa ke tahap ratifikasi. Komite berikutnya kemudian berhak memberikan suara atas hasil tersebut, bukan langsung memulai ulang seluruh proses. Itu menciptakan perbedaan kecil antara “blok gagal” dan “jaringan tidak bisa memutuskan.” Itu situasi yang sangat berbeda, terutama ketika provisioner mungkin sedang offline atau pesan tertunda. Protokol menjaga ketidakpastian tersebut tetap terlihat selama satu langkah lagi sebelum memutuskan apakah iterasi harus gagal. Saya merasa itu lebih menarik daripada batas waktunya sendiri. Itu menyiratkan bahwa diam diperlakukan sebagai informasi, namun tidak selalu sebagai penolakan.
Jadi mungkin pertanyaan yang lebih tenang adalah: seberapa banyak ketidakpastian yang seharusnya dipertahankan oleh sistem konsensus sebelum akhirnya mengubah ketiadaan kesepakatan menjadi kegagalan?
@Dusk #dusk $DUSK