Aset teregulasi yang melintasi berbagai chain terasa sedikit seperti membawa paspor melalui beberapa perbatasan. Objeknya tetap sama. Yang berubah adalah siapa yang mengenali dokumen yang menempel padanya.
Itu membuat saya memandang DusK cross-chain RWAs secara berbeda.
Misalkan sebuah obligasi tokenized berpindah dari Dusk ke jaringan lain untuk likuiditas. Jembatan (bridge) dapat membuktikan bahwa token-token telah dikunci dan dibuat ulang di tempat lain. Baik. Tapi keadaan yang lebih sulit nyaris tak terlihat: siapa yang bisa memegang obligasi itu, yurisdiksi apa yang mereka miliki, apakah kelayakan mereka masih valid, dan informasi apa yang bisa diperiksa oleh pihak yang berwenang.
Jika chain tujuan memverifikasi semuanya lagi, interoperabilitas akan menciptakan kepatuhan yang terduplikasi. Jika ia memverifikasi apa pun tidak, likuiditas telah lolos dari aturan.
Mungkin ada model ketiga: aset berpindah bersama bukti status regulasinya, sementara aplikasi penerima memutuskan apakah bukti-bukti tersebut memenuhi aturan miliknya.
Namun di situ, kepercayaan bergeser secara diam-diam. Tujuan tidak lagi memverifikasi investor dari nol. Ia mempercayai bagaimana sistem sebelumnya menghasilkan jawabannya.
Bagi saya, ini terasa seperti metrik cross-chain yang sesungguhnya: bukan sejauh mana sebuah RWA bisa berpindah, melainkan berapa banyak pemeriksaan regulasi yang bertahan dari perjalanan itu tanpa dibangun ulang.
Lebih banyak mobilitas bisa menciptakan lebih banyak likuiditas.
Namun juga bisa menciptakan rantai kepercayaan yang diwariskan menjadi lebih panjang.
#dusk $DUSK @Dusk
$PROM
$PORTAL
Itu membuat saya memandang DusK cross-chain RWAs secara berbeda.
Misalkan sebuah obligasi tokenized berpindah dari Dusk ke jaringan lain untuk likuiditas. Jembatan (bridge) dapat membuktikan bahwa token-token telah dikunci dan dibuat ulang di tempat lain. Baik. Tapi keadaan yang lebih sulit nyaris tak terlihat: siapa yang bisa memegang obligasi itu, yurisdiksi apa yang mereka miliki, apakah kelayakan mereka masih valid, dan informasi apa yang bisa diperiksa oleh pihak yang berwenang.
Jika chain tujuan memverifikasi semuanya lagi, interoperabilitas akan menciptakan kepatuhan yang terduplikasi. Jika ia memverifikasi apa pun tidak, likuiditas telah lolos dari aturan.
Mungkin ada model ketiga: aset berpindah bersama bukti status regulasinya, sementara aplikasi penerima memutuskan apakah bukti-bukti tersebut memenuhi aturan miliknya.
Namun di situ, kepercayaan bergeser secara diam-diam. Tujuan tidak lagi memverifikasi investor dari nol. Ia mempercayai bagaimana sistem sebelumnya menghasilkan jawabannya.
Bagi saya, ini terasa seperti metrik cross-chain yang sesungguhnya: bukan sejauh mana sebuah RWA bisa berpindah, melainkan berapa banyak pemeriksaan regulasi yang bertahan dari perjalanan itu tanpa dibangun ulang.
Lebih banyak mobilitas bisa menciptakan lebih banyak likuiditas.
Namun juga bisa menciptakan rantai kepercayaan yang diwariskan menjadi lebih panjang.
#dusk $DUSK @Dusk
$PROM
$PORTAL
