Terkadang saya mendapati diri saya memperhatikan orang-orang mencoba memperbaiki proses yang rumit dengan terlebih dahulu mengganti nama produk akhirnya. Beri label baru dan asumsikan sisanya akan beres dengan sendirinya. Biasanya tidak begitu. Urutan pemeriksaan dan serah-terima yang asli masih tetap ada.

Hal itu terus terlintas ketika saya melihat bagaimana Dusk menangani keuangan yang diatur regulasi. Perhatiannya tidak terutama tertuju pada token. Yang terus muncul adalah apakah seluruh urutan itu benar-benar dapat dijalankan di bawah aturan yang sama: kelayakan, transfer terbatas, penyelesaian, pengungkapan selektif, pelaporan. Tanpa meninggalkan separuhnya di luar.

Awalnya saya mengira ini hanya soal menambahkan fitur kepatuhan. Ternyata tidak sesederhana itu. Token itu sendiri mulai terasa sekunder. Yang harus bisa diverifikasi adalah alur kerjanya: siapa yang boleh memegang, kapan transfer diizinkan untuk diselesaikan, apa yang bisa diungkapkan kepada siapa, dan kapan status akhir dianggap selesai. Jika salah satu langkah itu tetap eksternal, bagian on-chain hanya sekadar mencerminkan proses yang lebih lama.

Karena itu desainnya harus membawa kewajiban-kewajiban tersebut ke dalam alur. Itu meningkatkan kompleksitas di tingkat protokol. Asumsinya tampaknya adalah bahwa pasar yang diatur regulasi tidak akan bergerak jika hanya asetnya yang didigitalkan sementara koordinasi sisanya tetap off-chain.

Saya masih belum yakin apakah masalah yang lebih sulit adalah menanamkan batasan-batasan itu tanpa menutup sistem, atau menentukan bagian mana dari urutan itu yang bisa tetap privat sambil tetap dapat dibuktikan kepada pihak-pihak yang perlu melihatnya.

#dusk $DUSK @Dusk $BTC