Banyak orang melihat peta Dusk dan mengira DuskEVM mainnet (2027) adalah “jurus pamungkas”, lalu memindahkan seluruh ekosistem on-chain untuk berebut dengan Ethereum. Setelah saya menelaah dua lapisan: Rusk/DuskVM dan DuskEVM, saya merasa istilah yang lebih tepat adalah—DuskVM (Piecrust VM yang asli, kontrak rahasia Rust/WASM) adalah pintu utama Dusk sebagai lapisan penyelesaian sekuritas, sedangkan DuskEVM adalah pintu samping untuk tim Solidity yang tidak bisa menulis Rust, agar mereka bisa “menempelkan” kontrak bisnis ke model privasi Zedger lewat anotasi Hedger.
Apa yang dikerjakan pintu utama? Inti standar XSC, siklus hidup Phoenix note, validasi ZK-KYC Citadel, antarmuka konsensus SBA—semuanya diimplementasikan di DuskVM dengan Rust, dan performa serta kontrol langsung atas sirkuit PLONK tidak dapat diberikan oleh Solidity. Penerbitan obligasi NPEX secara native, sub-account kustodian institusi, manajemen监管 view key—semua logika aset berat ini lewat pintu utama.
Apa yang diselesaikan pintu samping? Di dunia nyata, 90% pengembang Web3 hanya menguasai Solidity. Membuat mereka harus belajar ulang Rust+WASM+ZK circuit demi Dusk itu tidak realistis. DuskEVM menjalankan Solidity dengan basis stack setara OP Stack, sementara Hedger menghapus variabel yang di-hedge pada waktu kompilasi agar masuk ke Zedger. Jadi cara menulisnya terasa hampir sama seperti menulis ERC-20 biasa, tetapi output-nya otomatis membawa sifat kerahasiaan. Intinya, Dusk menurunkan ambang “rantai sekuritas privat” dari inti kernel Rust sampai ke lapisan permukaan yang berbasis Solidity.
Saya deploy testnet XSC untuk dividen dengan Solidity+Hedger, hanya butuh tiga hari untuk berjalan. Kalau dipaksa mengatur Zedger note lewat Rust/Piecrust, minimal tiga minggu. Nilai pintu samping ada di situ.
Tapi pintu samping bukan pemain utama: finalitas State root DuskEVM tetap kembali ke DuskDS. Logika kepatuhan berat (misalnya transfer paksa, issuer force transfer) tetap harus dilakukan oleh kontrak native DuskVM; sisi Solidity tidak bisa mengubah pengundian (抽签) layer dasar SBA.
Menurut kalian, apakah pintu samping harus dijadikan andalan?
@Dusk $DUSK #dusk
Apa yang dikerjakan pintu utama? Inti standar XSC, siklus hidup Phoenix note, validasi ZK-KYC Citadel, antarmuka konsensus SBA—semuanya diimplementasikan di DuskVM dengan Rust, dan performa serta kontrol langsung atas sirkuit PLONK tidak dapat diberikan oleh Solidity. Penerbitan obligasi NPEX secara native, sub-account kustodian institusi, manajemen监管 view key—semua logika aset berat ini lewat pintu utama.
Apa yang diselesaikan pintu samping? Di dunia nyata, 90% pengembang Web3 hanya menguasai Solidity. Membuat mereka harus belajar ulang Rust+WASM+ZK circuit demi Dusk itu tidak realistis. DuskEVM menjalankan Solidity dengan basis stack setara OP Stack, sementara Hedger menghapus variabel yang di-hedge pada waktu kompilasi agar masuk ke Zedger. Jadi cara menulisnya terasa hampir sama seperti menulis ERC-20 biasa, tetapi output-nya otomatis membawa sifat kerahasiaan. Intinya, Dusk menurunkan ambang “rantai sekuritas privat” dari inti kernel Rust sampai ke lapisan permukaan yang berbasis Solidity.
Saya deploy testnet XSC untuk dividen dengan Solidity+Hedger, hanya butuh tiga hari untuk berjalan. Kalau dipaksa mengatur Zedger note lewat Rust/Piecrust, minimal tiga minggu. Nilai pintu samping ada di situ.
Tapi pintu samping bukan pemain utama: finalitas State root DuskEVM tetap kembali ke DuskDS. Logika kepatuhan berat (misalnya transfer paksa, issuer force transfer) tetap harus dilakukan oleh kontrak native DuskVM; sisi Solidity tidak bisa mengubah pengundian (抽签) layer dasar SBA.
Menurut kalian, apakah pintu samping harus dijadikan andalan?
@Dusk $DUSK #dusk