Saya terus memikirkannya: apakah sebuah XSC pada @Dusk perlu berperan sebagai perantara? Karena jika hak pengalihan sudah dituliskan langsung ke dalam aset, maka secara teori semuanya sudah cukup.

Tidak perlu ada yang memeriksa. Tidak perlu ada yang mengonfirmasi. Kontrak sudah tahu sendiri siapa yang harus menerima dan siapa yang tidak. Jadi kenapa dalam praktiknya masih perlu ada satu pihak yang berdiri di tengah? Ternyata sebagian besar pekerjaan perantara bukanlah untuk menghalangi transaksi yang salah.

Mereka adalah pihak yang menangani apa yang terjadi ketika semuanya tidak bisa dirapikan menjadi sekadar aturan baku. Pemegangnya meninggal. Ada sengketa mengenai kepemilikan. Perusahaan perlu mengubah anggaran dasar di tengah jalan. Seorang pemegang saham menggugat pemegang saham lain. Tidak ada satu pun situasi yang bisa dirangkum menjadi satu pernyataan if. Dan di situlah saya tersandung.

Saya menganggap perantara sebagai biaya yang berlebih yang akan dipangkas oleh teknologi. Faktanya, sebagian besar nilai mereka ada pada pengelolaan pengecualian—yang jumlah transaksinya sedikit, tetapi menanggung hampir seluruh risikonya. Jadi mengotomatisasi sembilan puluh sembilan persen kasus tidak berarti Anda menghapus perantara. Satu persen sisanya masih membutuhkan orang, dan orang itu tetap harus dibayar. Hal ini membuat janji pengurangan biaya terdengar jauh lebih rendah dari yang dibayangkan. Anda tidak menghapus lapisan perantara; Anda hanya membuatnya punya lebih sedikit pekerjaan pada bagian yang berulang.

Bagian itu terasa tetap saja membingungkan.

Seluruh sistem dibangun agar tidak perlu ada siapa pun yang berdiri di tengah, lalu nilai sesungguhnya dari $DUSK barangkali justru terletak pada membantu para perantara tersebut bekerja dengan biaya yang lebih murah.
#dusk $BTC $ETH