Saya terus memikirkan apakah sebuah XSC di @Dusk bisa digunakan sebagai agunan. Kedengarannya jelas bisa. Itu aset, bernilai, dan berada di chain.
Itulah hal yang paling dikuasai DeFi—menjadikan segala sesuatu sebagai agunan. Jadi, mengapa ini sulit? Ternyata karena likuidasi adalah pengalihan kepemilikan.
Dan setiap pengalihan kepemilikan atas aset yang diatur harus melewati pemeriksaan kelayakan. Artinya, ketika harga jatuh dan sistem perlu segera menjual aset Anda, aset itu tidak bisa dijual kepada sembarang orang—hanya kepada pihak yang memenuhi syarat, dalam batas yang diizinkan, pada saat itu. Dan di situlah saya terus tersandung. Likuidasi di DeFi berfungsi karena asumsi bahwa selalu ada pembeli pada suatu harga. Hilangkan asumsi itu, dan seluruh mekanismenya kehilangan pijakan.
Anda bisa memiliki aset dengan nilai yang cukup, bot yang siap, tetapi tetap tak bisa mengeksekusi penjualan karena kumpulan pembeli yang memenuhi syarat kosong. Jadi, risikonya bukan harga turun. Risikonya adalah harga turun saat tak seorang pun diizinkan untuk menerima aset tersebut. Ini menjelaskan mengapa pinjaman untuk RWA berkembang jauh lebih lambat daripada yang diperkirakan.
Bukan karena kekurangan aset, orang yang ingin meminjam, atau teknologi. Melainkan karena belum ada solusi yang rapi untuk menangani keadaan ketika semuanya berjalan salah. Bagian itu masih terasa paradoks. Semakin ketat kepatuhan suatu aset dijaga, semakin sulit aset itu digunakan sebagai agunan.
Saya rasa itulah masalah yang harus dihadapi $DUSK , begitu aset nyata pertama memiliki nilai yang cukup besar sehingga seseorang ingin meminjam dengan menjadikannya sebagai jaminan.
#dusk $BTC $ETH
Itulah hal yang paling dikuasai DeFi—menjadikan segala sesuatu sebagai agunan. Jadi, mengapa ini sulit? Ternyata karena likuidasi adalah pengalihan kepemilikan.
Dan setiap pengalihan kepemilikan atas aset yang diatur harus melewati pemeriksaan kelayakan. Artinya, ketika harga jatuh dan sistem perlu segera menjual aset Anda, aset itu tidak bisa dijual kepada sembarang orang—hanya kepada pihak yang memenuhi syarat, dalam batas yang diizinkan, pada saat itu. Dan di situlah saya terus tersandung. Likuidasi di DeFi berfungsi karena asumsi bahwa selalu ada pembeli pada suatu harga. Hilangkan asumsi itu, dan seluruh mekanismenya kehilangan pijakan.
Anda bisa memiliki aset dengan nilai yang cukup, bot yang siap, tetapi tetap tak bisa mengeksekusi penjualan karena kumpulan pembeli yang memenuhi syarat kosong. Jadi, risikonya bukan harga turun. Risikonya adalah harga turun saat tak seorang pun diizinkan untuk menerima aset tersebut. Ini menjelaskan mengapa pinjaman untuk RWA berkembang jauh lebih lambat daripada yang diperkirakan.
Bukan karena kekurangan aset, orang yang ingin meminjam, atau teknologi. Melainkan karena belum ada solusi yang rapi untuk menangani keadaan ketika semuanya berjalan salah. Bagian itu masih terasa paradoks. Semakin ketat kepatuhan suatu aset dijaga, semakin sulit aset itu digunakan sebagai agunan.
Saya rasa itulah masalah yang harus dihadapi $DUSK , begitu aset nyata pertama memiliki nilai yang cukup besar sehingga seseorang ingin meminjam dengan menjadikannya sebagai jaminan.
#dusk $BTC $ETH
