Saya sudah melihat kemitraan NPEX × Dusk dengan cara yang kurang berfokus pada sudut pandang sekuritas yang tokenisasi dan lebih pada perspektif alur kerja.

Itu mengubah gambarnya.

Sebelum $DUSK , sebuah sekuritas dapat melewati enam tahap terpisah. Strukturisasi, onboarding investor, penerbitan, penyelesaian (settlement), layanan (servicing), dan perdagangan sekunder. Masing-masing dapat melibatkan sistem, catatan, dan rekonsiliasi manual yang berbeda.

Kontribusi @Dusk terutama ada di bagian tengah dari kekacauan itu. Beberapa aturan dan status kepemilikan dapat menjadi dapat diprogram, sehingga transfer dan settlement menjadi lebih mudah untuk dikoordinasikan.

Tapi ada batas yang jelas.

Dusk tidak menggantikan klasifikasi hukum, KYC, penerbit, bank, kustodian, proses pajak, atau pengawasan pasar. Dusk juga tidak bisa menciptakan likuiditas hanya karena sebuah aset menjadi tokenisasi.

Perbedaan itu penting.

Peluang nyata, menurut saya, adalah mengurangi gesekan operasional antar lembaga, bukan berusaha menghapus lembaga-lembaga tersebut.

Jika itu berhasil, modal bisa bergerak dengan penundaan yang lebih sedikit. Catatan kepemilikan menjadi lebih mudah untuk disinkronkan, dan beberapa proses menjadi lebih tidak bergantung pada intervensi manual.

Pertanyaan yang tersisa bagi saya itu sederhana.

Apakah efisiensi kecil itu bisa berkembang cukup untuk mengubah cara pasar yang teregulasi benar-benar beroperasi?

#dusk #DUSK #Dusk