Dengar, terus terang, saya pikir kebanyakan orang salah menilai Dusk sejak awal. Mereka melihat "blockchain privasi" lalu secara mental menaruhnya sejajar dengan Monero, kemudian bingung ketika perilakunya tidak seperti itu. Tapi sebenarnya Dusk tidak melakukan hal seperti itu. Dusk tidak mencoba menyembunyikan semuanya dari semua orang—Dusk berusaha memungkinkan penerbit menunjukkan kepada regulator persis apa yang perlu dilihat, sambil tidak menunjukkan apa pun kepada orang lain. Itu tujuan yang jauh lebih aneh dan lebih sempit, dan tidak cocok dengan dua kubu yang selama ini ada di kepala orang.

Bagian yang menurut saya benar-benar penting adalah itu. Pembeli koin privasi tidak ingin ada "kait kepatuhan" di dekat token mereka. Sementara itu, uang institusional tidak disiapkan untuk mengevaluasi "kerahasiaan yang teregulasi" sebagai hal yang berdiri sendiri—belum ada rak untuk konsep itu. Jadi alih-alih dinilai dan dianggap kurang, Dusk lebih sering dilewati begitu saja. Bukan salah harga tidak terlihat.

Itulah lapisan yang selalu saya kembali: discovery, bukan likuiditas, bukan volume. Analis, dana, bahkan penyedia indeks bekerja dengan kategori yang sudah familiar. Sesuatu yang tidak masuk kategori cenderung tersaring keluar sebelum siapa pun benar-benar melihat fundamentalnya.

Kalau sekuritas token benar-benar membutuhkan jenis selective disclosure seperti ini di lapisan dasar suatu saat nanti, kesenjangannya tidak menutup secara bertahap—kesadarannya menutup sekaligus, saat kategori itu akhirnya diciptakan. Terlalu awal untuk masuk ke sebuah bucket yang bahkan belum ada itu posisi yang aneh. Tapi itu bukan hal yang sama dengan salah.

#dusk @Dusk $DUSK