Kelompok industri perbankan AS mengusulkan agar pasar sekunder stablecoin dimasukkan ke dalam persyaratan identifikasi
Institut Penelitian Kebijakan Perbankan AS baru-baru ini menyampaikan pandangan kepada jaringan penegakan kejahatan keuangan Departemen Keuangan AS, dengan saran agar persyaratan identifikasi pelanggan stablecoin diperluas dari tahap penerbitan ke pasar sekunder. Organisasi ini mewakili bank-bank besar seperti JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo, dan Citibank, serta berpendapat bahwa batas kepatuhan stablecoin perlu lagi didorong ke dalam diskusi publik.
Dari latar peristiwanya, penggunaan stablecoin tipe pembayaran terus meningkat dalam penyelesaian transaksi dan pembayaran lintas negara. Karena itu, cakupan pengendalian pencucian uang (AML) serta uji tuntas (due diligence) terhadap pelanggan menjadi fokus bersama regulator dan institusi keuangan tradisional. Dalam pembahasan yang diajukan, regulator telah menyoroti bahwa transaksi stablecoin di pasar sekunder blockchain sering menampilkan karakter anonim atau pseudo-anonim, dengan tidak adanya node pengumpulan data identitas yang terpusat; kemampuan pihak penerbit untuk memperoleh data pelanggan di pasar sekunder juga relatif terbatas. Di tengah kekosongan regulasi dan kesulitan operasional yang bersamaan, kelompok perbankan mengajukan rekomendasi kebijakan yang jelas.
Dalam poin fakta inti, Institut Penelitian Kebijakan Perbankan AS menilai bahwa bursa dan platform lain yang menjalin hubungan akun langsung dengan investor ritel menjalankan sebagian besar aktivitas jual-beli dalam ekosistem pembayaran stablecoin, dan sebagian besar aktivitas keuangan ilegal terkait stablecoin terjadi di pasar sekunder. Karena itu, organisasi ini menyarankan agar persyaratan rencana identifikasi pelanggan diperluas ke entitas pasar sekunder tersebut, sehingga mereka mengumpulkan informasi identitas pengguna berdasarkan “Bank Secrecy Act” (Undang-Undang Kerahasiaan Bank). Sejumlah laporan juga menyebutkan bahwa jika usulan terkait dimasukkan ke dalam aturan resmi, platform perdagangan terdesentralisasi juga berpotensi termasuk dalam lingkup pengelolaan. Perlu ditegaskan bahwa materi di atas merupakan tanggapan organisasi asosiasi industri kepada otoritas pengawas, dan bukan berarti sudah menjadi regulasi final yang telah berlaku. Apakah regulator akan mengadopsi usulan tersebut, dan bagaimana penerapannya dari sisi format/rumusan, masih belum pasti.
Dari uraian logisnya, substansi usulan ini adalah penataan ulang tanggung jawab kepatuhan. Sistem perbankan tradisional memiliki infrastruktur identifikasi pelanggan dan pemantauan transaksi mencurigakan yang sudah relatif matang, sementara setelah stablecoin diterbitkan, peredarannya sangat bergantung pada platform perdagangan, dompet (wallet), dan protokol di jaringan. Kelompok perbankan, di satu sisi, mengakui bahwa pasar sekunder adalah area yang relatif berisiko; di sisi lain, mereka berpendapat bahwa platform yang menjalin hubungan akun dengan nasabah ritel harus memikul kewajiban pengumpulan identitas. Ini selaras dengan pendekatan regulator: “siapa yang paling dekat dengan transaksi, siapa yang paling memiliki kondisi untuk mengumpulkan informasi, maka dialah yang harus menanggung kewajiban yang sesuai.” Namun pada skenario terdesentralisasi, bagaimana mendefinisikan “hubungan akun”, serta bagaimana mewujudkan pengumpulan informasi identitas secara nyata, masih menghadapi hambatan teknis dan hukum ganda. Penilaian regulator sebelumnya bahwa pengumpulan identitas di pasar sekunder “memiliki tantangan dalam praktik” juga menunjukkan bahwa masalah kelayakan telah dimasukkan dalam diskusi, dan tidak akan begitu saja diabaikan.
Terkait jalur dampak terhadap pasar kripto, dapat dilihat dari beberapa lapisan. Pertama, jika aturan ke depan secara tegas mengharuskan platform perdagangan terpusat melakukan identifikasi yang lebih ketat terhadap akun-akun terkait stablecoin, maka biaya kepatuhan dan ambang batas pembukaan akun pengguna kemungkinan meningkat; kebutuhan yang lebih menekankan kemudahan proses atau penggunaan lintas negara mungkin perlu meninjau ulang saluran perdagangan. Kedua, jika perdagangan terdesentralisasi secara substansial dimasukkan ke dalam kerangka identifikasi pelanggan yang sama, lapisan integrasi protokol, pintu masuk (front-end) pengguna, atau tahapan agregasi likuiditas mungkin terpaksa menambahkan komponen kepatuhan, sehingga mengubah cara kerja interaksi tanpa izin (permissionless) yang ada saat ini. Ketiga, bagi penerbit stablecoin berlisensi, jika tanggung jawab pasar sekunder lebih banyak ditanggung oleh platform perdagangan dan akun, maka batas kepatuhan di sisi penerbitan level pertama mungkin relatif lebih jelas; tetapi bila kekuatan kepatuhan pasar secara keseluruhan meningkat, hal itu juga dapat memperkuat segmentasi antara saluran peredaran yang patuh dan saluran yang pengawasannya lemah. Semua hal di atas merupakan penalaran skenario berdasarkan informasi publik yang ada, bukan kepastian atas hasil regulasi atau arah pergerakan pasar.
Menurut penilaian editor, inti perdebatan saat ini bukan semata-mata apakah AML perlu diperkuat, melainkan bagaimana memecah kewajiban AML di antara tahapan penerbitan, transaksi, kustodi (custody), dan lapisan protokol, serta apakah standar pemisahannya sesuai dengan kemampuan teknis untuk dieksekusi. Saran kelompok perbankan yang mendorong pasar sekunder ke bawah sorotan dapat membantu mendorong diskusi terbuka mengenai batas tanggung jawab antara regulator, pihak penerbit, dan platform perdagangan. Namun jika desain aturan mengabaikan kendala nyata transaksi pseudo-anonim di rantai (on-chain), dompet non-kustodi, serta keterbatasan platform lintas negara, dapat muncul ketidaksesuaian antara tuntutan kepatuhan dan kemampuan pelaksanaan. Selanjutnya, masih perlu dicermati apakah otoritas regulator menyerap pandangan semacam ini, bagaimana teks final mendefinisikan entitas pasar sekunder, dan bagaimana kaidah penerapan untuk platform terdesentralisasi. Selama aturan belum diterapkan secara resmi, pelaku pasar sebaiknya lebih memfokuskan pada pemahaman sinyal kebijakan dan penyempurnaan kesiapan kepatuhan mereka sendiri, bukan pada menafsirkan secara berlebihan gejolak jangka pendek.
#BPI吁FinCEN扩大稳定币身份识别至二级市场 #BTC #ETH #BNB
Institut Penelitian Kebijakan Perbankan AS baru-baru ini menyampaikan pandangan kepada jaringan penegakan kejahatan keuangan Departemen Keuangan AS, dengan saran agar persyaratan identifikasi pelanggan stablecoin diperluas dari tahap penerbitan ke pasar sekunder. Organisasi ini mewakili bank-bank besar seperti JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo, dan Citibank, serta berpendapat bahwa batas kepatuhan stablecoin perlu lagi didorong ke dalam diskusi publik.
Dari latar peristiwanya, penggunaan stablecoin tipe pembayaran terus meningkat dalam penyelesaian transaksi dan pembayaran lintas negara. Karena itu, cakupan pengendalian pencucian uang (AML) serta uji tuntas (due diligence) terhadap pelanggan menjadi fokus bersama regulator dan institusi keuangan tradisional. Dalam pembahasan yang diajukan, regulator telah menyoroti bahwa transaksi stablecoin di pasar sekunder blockchain sering menampilkan karakter anonim atau pseudo-anonim, dengan tidak adanya node pengumpulan data identitas yang terpusat; kemampuan pihak penerbit untuk memperoleh data pelanggan di pasar sekunder juga relatif terbatas. Di tengah kekosongan regulasi dan kesulitan operasional yang bersamaan, kelompok perbankan mengajukan rekomendasi kebijakan yang jelas.
Dalam poin fakta inti, Institut Penelitian Kebijakan Perbankan AS menilai bahwa bursa dan platform lain yang menjalin hubungan akun langsung dengan investor ritel menjalankan sebagian besar aktivitas jual-beli dalam ekosistem pembayaran stablecoin, dan sebagian besar aktivitas keuangan ilegal terkait stablecoin terjadi di pasar sekunder. Karena itu, organisasi ini menyarankan agar persyaratan rencana identifikasi pelanggan diperluas ke entitas pasar sekunder tersebut, sehingga mereka mengumpulkan informasi identitas pengguna berdasarkan “Bank Secrecy Act” (Undang-Undang Kerahasiaan Bank). Sejumlah laporan juga menyebutkan bahwa jika usulan terkait dimasukkan ke dalam aturan resmi, platform perdagangan terdesentralisasi juga berpotensi termasuk dalam lingkup pengelolaan. Perlu ditegaskan bahwa materi di atas merupakan tanggapan organisasi asosiasi industri kepada otoritas pengawas, dan bukan berarti sudah menjadi regulasi final yang telah berlaku. Apakah regulator akan mengadopsi usulan tersebut, dan bagaimana penerapannya dari sisi format/rumusan, masih belum pasti.
Dari uraian logisnya, substansi usulan ini adalah penataan ulang tanggung jawab kepatuhan. Sistem perbankan tradisional memiliki infrastruktur identifikasi pelanggan dan pemantauan transaksi mencurigakan yang sudah relatif matang, sementara setelah stablecoin diterbitkan, peredarannya sangat bergantung pada platform perdagangan, dompet (wallet), dan protokol di jaringan. Kelompok perbankan, di satu sisi, mengakui bahwa pasar sekunder adalah area yang relatif berisiko; di sisi lain, mereka berpendapat bahwa platform yang menjalin hubungan akun dengan nasabah ritel harus memikul kewajiban pengumpulan identitas. Ini selaras dengan pendekatan regulator: “siapa yang paling dekat dengan transaksi, siapa yang paling memiliki kondisi untuk mengumpulkan informasi, maka dialah yang harus menanggung kewajiban yang sesuai.” Namun pada skenario terdesentralisasi, bagaimana mendefinisikan “hubungan akun”, serta bagaimana mewujudkan pengumpulan informasi identitas secara nyata, masih menghadapi hambatan teknis dan hukum ganda. Penilaian regulator sebelumnya bahwa pengumpulan identitas di pasar sekunder “memiliki tantangan dalam praktik” juga menunjukkan bahwa masalah kelayakan telah dimasukkan dalam diskusi, dan tidak akan begitu saja diabaikan.
Terkait jalur dampak terhadap pasar kripto, dapat dilihat dari beberapa lapisan. Pertama, jika aturan ke depan secara tegas mengharuskan platform perdagangan terpusat melakukan identifikasi yang lebih ketat terhadap akun-akun terkait stablecoin, maka biaya kepatuhan dan ambang batas pembukaan akun pengguna kemungkinan meningkat; kebutuhan yang lebih menekankan kemudahan proses atau penggunaan lintas negara mungkin perlu meninjau ulang saluran perdagangan. Kedua, jika perdagangan terdesentralisasi secara substansial dimasukkan ke dalam kerangka identifikasi pelanggan yang sama, lapisan integrasi protokol, pintu masuk (front-end) pengguna, atau tahapan agregasi likuiditas mungkin terpaksa menambahkan komponen kepatuhan, sehingga mengubah cara kerja interaksi tanpa izin (permissionless) yang ada saat ini. Ketiga, bagi penerbit stablecoin berlisensi, jika tanggung jawab pasar sekunder lebih banyak ditanggung oleh platform perdagangan dan akun, maka batas kepatuhan di sisi penerbitan level pertama mungkin relatif lebih jelas; tetapi bila kekuatan kepatuhan pasar secara keseluruhan meningkat, hal itu juga dapat memperkuat segmentasi antara saluran peredaran yang patuh dan saluran yang pengawasannya lemah. Semua hal di atas merupakan penalaran skenario berdasarkan informasi publik yang ada, bukan kepastian atas hasil regulasi atau arah pergerakan pasar.
Menurut penilaian editor, inti perdebatan saat ini bukan semata-mata apakah AML perlu diperkuat, melainkan bagaimana memecah kewajiban AML di antara tahapan penerbitan, transaksi, kustodi (custody), dan lapisan protokol, serta apakah standar pemisahannya sesuai dengan kemampuan teknis untuk dieksekusi. Saran kelompok perbankan yang mendorong pasar sekunder ke bawah sorotan dapat membantu mendorong diskusi terbuka mengenai batas tanggung jawab antara regulator, pihak penerbit, dan platform perdagangan. Namun jika desain aturan mengabaikan kendala nyata transaksi pseudo-anonim di rantai (on-chain), dompet non-kustodi, serta keterbatasan platform lintas negara, dapat muncul ketidaksesuaian antara tuntutan kepatuhan dan kemampuan pelaksanaan. Selanjutnya, masih perlu dicermati apakah otoritas regulator menyerap pandangan semacam ini, bagaimana teks final mendefinisikan entitas pasar sekunder, dan bagaimana kaidah penerapan untuk platform terdesentralisasi. Selama aturan belum diterapkan secara resmi, pelaku pasar sebaiknya lebih memfokuskan pada pemahaman sinyal kebijakan dan penyempurnaan kesiapan kepatuhan mereka sendiri, bukan pada menafsirkan secara berlebihan gejolak jangka pendek.
#BPI吁FinCEN扩大稳定币身份识别至二级市场 #BTC #ETH #BNB
