#dusk $DUSK otorisasi sudah dilepas, penukaran tidak成交, staking juga dihentikan. Saat itu dana tidak berjalan sesuai rencana, tetapi kondisi pasar tetap bergerak. Berikutnya, cabut otorisasi, kirim ulang, dan lakukan lindung nilai (hedge)—setiap langkah harus membayar lagi.----Kalau menemui desain alur transaksi seperti ini, apa pendapatmu?
Aku mengambil jalur umum “Approve→Swap→Stake”, lalu mencocokkannya dengan struktur transaksi Dusk saat ini. Dalam repo resmi Dusk, diskusi terbuka Rusk menunjukkan bahwa saat ini satu transaksi Moonlight atau Phoenix hanya membawa satu aksi tingkat teratas; format transaksi belum memiliki Batch native. Tidak ada kontrak routing khusus, jadi tiga langkah harus dikirim terpisah. Begitu langkah pertama dikonfirmasi, jika langkah kedua gagal, langkah sebelumnya tidak akan ditarik kembali.
Baru melihat bahwa desain alurnya membuat tiga langkah semuanya memungut Gas, aku sempat benar-benar senang untuk $DUSK . Tapi begitu aku menggambar posisi setelah kegagalan dan biaya pemulihannya, kegembiraan itu langsung hilang. Biaya yang benar-benar muncul dari eksekusi lengkap adalah biaya bisnis; sedangkan cabut otorisasi, coba lagi, dan operasi berlawanan menghasilkan biaya insiden. Dua jenis biaya itu sama-sama menghabiskan DUSK, tapi dalam jangka panjang, nilai yang didapatnya jauh berbeda.
Dusk bisa saja membiarkan kontrak routing mengurus tiga langkah dulu, namun beberapa kontrak target hanya menerima “orang yang saat ini mengerjakan urusan”. Mereka melihat kontrak routing, dan mungkin tidak mengakui izin pengguna sesungguhnya. Batch native di lapisan protokol bisa mempertahankan identitas pengguna, tapi biayanya adalah format transaksi, node, dan dompet semuanya harus ikut ditingkatkan. Tiba-tiba aku merasa soal ini agak sulit dipecahkan.
Namun, di Phoenix ada satu kartu khusus dari Dusk: bukti privasi hanya mencatat “sidik jari” isi pemanggilan, tanpa perlu memahami setiap langkah di dalamnya. Aku pikir, jika di masa depan ditambah Batch, secara teori tidak perlu membangun ulang rangkaian privasi dan seluruh parameter buktinya. Dengan begitu, Dusk punya kesempatan mengubah proses yang rumit menjadi “all-or-nothing”, dan biaya modifikasinya juga mungkin lebih rendah.
Untuk $DUSK , aku berpendapat Gas per satu alur harus dibandingkan dalam tabel yang sama dengan tingkat keberhasilan penuh, proporsi transaksi pemulihan, dan tingkat penggunaan ulang pengguna. Setiap tombol dikenai biaya—itu jelas tidak cukup. Hanya jika satu paket transaksi bisa mendarat sepenuhnya dengan cost-effectiveness yang tinggi, pengguna mau menyimpan dana berikutnya tetap berada di chain.
Pengalaman yang hemat biaya sekaligus mulus—transaksi mana yang bisa menolak?
Itulah salah satu indikator yang aku gunakan untuk menilai valuasi jangka panjang $DUSK .
@Dusk
$BTC
Aku mengambil jalur umum “Approve→Swap→Stake”, lalu mencocokkannya dengan struktur transaksi Dusk saat ini. Dalam repo resmi Dusk, diskusi terbuka Rusk menunjukkan bahwa saat ini satu transaksi Moonlight atau Phoenix hanya membawa satu aksi tingkat teratas; format transaksi belum memiliki Batch native. Tidak ada kontrak routing khusus, jadi tiga langkah harus dikirim terpisah. Begitu langkah pertama dikonfirmasi, jika langkah kedua gagal, langkah sebelumnya tidak akan ditarik kembali.
Baru melihat bahwa desain alurnya membuat tiga langkah semuanya memungut Gas, aku sempat benar-benar senang untuk $DUSK . Tapi begitu aku menggambar posisi setelah kegagalan dan biaya pemulihannya, kegembiraan itu langsung hilang. Biaya yang benar-benar muncul dari eksekusi lengkap adalah biaya bisnis; sedangkan cabut otorisasi, coba lagi, dan operasi berlawanan menghasilkan biaya insiden. Dua jenis biaya itu sama-sama menghabiskan DUSK, tapi dalam jangka panjang, nilai yang didapatnya jauh berbeda.
Dusk bisa saja membiarkan kontrak routing mengurus tiga langkah dulu, namun beberapa kontrak target hanya menerima “orang yang saat ini mengerjakan urusan”. Mereka melihat kontrak routing, dan mungkin tidak mengakui izin pengguna sesungguhnya. Batch native di lapisan protokol bisa mempertahankan identitas pengguna, tapi biayanya adalah format transaksi, node, dan dompet semuanya harus ikut ditingkatkan. Tiba-tiba aku merasa soal ini agak sulit dipecahkan.
Namun, di Phoenix ada satu kartu khusus dari Dusk: bukti privasi hanya mencatat “sidik jari” isi pemanggilan, tanpa perlu memahami setiap langkah di dalamnya. Aku pikir, jika di masa depan ditambah Batch, secara teori tidak perlu membangun ulang rangkaian privasi dan seluruh parameter buktinya. Dengan begitu, Dusk punya kesempatan mengubah proses yang rumit menjadi “all-or-nothing”, dan biaya modifikasinya juga mungkin lebih rendah.
Untuk $DUSK , aku berpendapat Gas per satu alur harus dibandingkan dalam tabel yang sama dengan tingkat keberhasilan penuh, proporsi transaksi pemulihan, dan tingkat penggunaan ulang pengguna. Setiap tombol dikenai biaya—itu jelas tidak cukup. Hanya jika satu paket transaksi bisa mendarat sepenuhnya dengan cost-effectiveness yang tinggi, pengguna mau menyimpan dana berikutnya tetap berada di chain.
Pengalaman yang hemat biaya sekaligus mulus—transaksi mana yang bisa menolak?
Itulah salah satu indikator yang aku gunakan untuk menilai valuasi jangka panjang $DUSK .
@Dusk
$BTC